Voronezh State University of Forestry and Technologies named after G.F. Morozov
UDC 33
This study is devoted to the analysis of topical issues of environmental protection, reflecting the relationship between economic development and the level of environmental stress. The goal is to substantiate theoretical approaches and develop practical recommendations for ensuring the ecological and economic balance of the territory's development through the optimization of environmental protection activities that ensure the sustainable use of natural resources, reducing anthropogenic pressure on the environment and the formation of an effective environmental safety system for the territory. The research uses such methods of scientific knowledge as analysis and synthesis, statistical and econometric analysis, modeling, as well as methods of comparative and factor analysis. Statistical data provided by the Federal State Statistics Service (Rosstat), scientific publications in the problematic field of economics and environmental protection were used as sources of information. The main indicators and environmental indicators are considered, key problems and contradictions caused by the discrepancy between the rates of economic growth and the level of environmental protection are identified. Measures are proposed to optimize environmental protection activities aimed at improving the efficiency of natural resource use, reducing air, water and soil pollution, as well as introducing environmentally sound technologies and economic incentive mechanisms.
environmental protection, environmental impact, environment, territories
Введение
Природоохранная деятельность становится одним из ключевых направлений государственной и мировой политики, обусловленным несколькими важными факторами. Во-первых, ухудшается состояние окружающей среды, выражающееся в росте загрязнений воздуха, воды и почвы, уничтожении лесов, снижении биоразнообразия – все это напрямую угрожает здоровью населения устойчивому развитию общества. Во-вторых, глобальный климатический кризис ведет к экстремальным погодным условиям, повышению уровня мирового океана, что требует срочных мер по снижению вредных выбросов и адаптации экосистем. В-третьих, ограниченность и истощение ресурсов (вода, полезные ископаемые, леса) делает необходимым рациональное и экологически сбалансированное управление ими для будущих поколений. В-четвертых, многие страны добровольно принимают международные обязательства и соглашения по реализации мер охраны природы, что повышает значимость природоохранной деятельности. В-пятых, повышение общественной экологической осведомлённости и широкое распространение информации о проблемах экологии формирует давление общества на власть и бизнес с целью внедрения экологичных практик. В-шестых, переход к «зеленой» экономике, основанной на принципах устойчивого развития, требует интеграции природоохранных мер во все сферы экономики, включая производство, энергетику и транспорт. Все вышесказанное обосновывает актуальность природоохранной деятельности, решающей проблемы обеспечения экологической безопасности, сохранения здоровья людей, устойчивого использования природных ресурсов и выполнения международных обязательств.
Цель данного исследования заключается в обосновании теоретических подходов и разработке практических рекомендаций по обеспечению эколого-экономической сбалансированности развития территории через оптимизацию природоохранной деятельности, обеспечивающей устойчивое использование природных ресурсов, снижение антропогенного давления на окружающую среду и формирование эффективной системы экологической безопасности территории.
В своей работе Фоменко Г.А. предлагает выделять в природоохранной методологии такие категории как экологический алармизм, характеризующийся крайней озабоченностью состоянием окружающей среды, зачастую с пессимистичными прогнозами и призывами к срочным радикальным мерам; энвайронментализм, включающий экономизм, консервационизм, биоцентризм и экологизм; концепцию «зеленой» экономики, объединяющей экологические принципы с экономическим развитием. Эта система классификации помогает понять разнообразие подходов к экологической политике и управлению природными ресурсами, отражая эволюцию институциональных изменений в природоохранной деятельности [1].
В статье Бурматововй О.П. рассматривается процесс формирования институциональной среды в природоохранной деятельности на примере внедрения принципа наилучших доступных технологий. Институциональная среда рассматривается как совокупность норм, правил, организаций и механизмов, которые обеспечивают эффективное функционирование природоохранных практик и внедрение инновационных технологий. Принцип НДТ выступает ключевым инструментом для минимизации загрязнений и повышения экологической эффективности промышленного производства. Внедрение НДТ требует не только технических новаций, но и изменения институциональных структур, включая законодательство, системы мониторинга, стимулирования и контроля [2].
В статье Смирнова С.В. рассматривается сложное и противоречивое взаимодействие между консьюмеризмом и природоохранной деятельностью. Важным трендом является формирование новой культуры потребления, основанной на осмотрительном и ответственном отношении к природе, что возможно через информационные компании, экологическое образование и формирование спроса на экологически чистые продукты. Делается вывод, что диалектика консьюмеризма и природоохранной деятельности может быть преобразована в синергетический процесс при условии широкого внедрения принципов устойчивого развития в экономику и культуру потребления [3]. Джандарова Л.Х. раскрывает значение экологических инвестиций как ключевого фактора эффективного развития природоохранной деятельности и подчеркивает роль инвестиций не только как средства финансирования, но и как инструмента стимулирования инноваций в сфере экологии – внедрение «зеленых» технологий, очистных сооружений, возобновляемых источников энергии и др. Экологические инвестиции способствуют сокращению загрязнения, снижению углеродного следа и рациональному использованию ресурсов. Важное значение придается государственным и частным механизмам финансирования – при эффективном партнерстве и поддержке создаются условия для масштабных природоохранных проектов [4].
Межведилова С.А., Нурыйахметова С.М., Глазкова И.Н. и соавторы пришли к выводу, что объем затрат на охрану окружающей среды в РФ в последние годы демонстрирует тенденцию к росту, что свидетельствует об увеличении внимания государства к вопросам экологии и устойчивого развития. Структура расходов включает финансирование мероприятий по предотвращению загрязнений, утилизации отходов, охране природных ресурсов, проведению мониторинга и экологического контроля. В статье подчеркивается значительная доля расходов, направленная на современную инфраструктуру для охраны окружающей среды, включая цифровые технологии и инновационные методы управления природоохранной деятельностью [5].
Захарчук Е.А. и Трифонова П.С. рассматривают государственное управление финансовыми ресурсами, направленными на природопользование и охрану окружающей среды, как ключевой элемент устойчивого развития территорий. Финансовое обеспечение природоохранной деятельности требует четкого планирования, системного контроля и прозрачности использования бюджетных и внебюджетных фондов. В статье подчеркивается необходимость интеграции экологической политики с региональной экологической стратегией, что обеспечивает эффективное распределение ресурсов и поддерживает конкурентоспособность территорий [6].
Савкин В.И. рассматривает экономику охраны окружающей среды как инструмент, позволяющий оптимизировать использование природных ресурсов, минимизировать затраты на ликвидацию последствий загрязнений и стимулировать устойчивое развитие. Внедрение таких рыночных механизмов как экологические налоги, квоты на выбросы и плату за негативное воздействие способствует внутренней монетизации экологических издержек [7]. Тютюкина Е.Б., Мельников Р.М., Седаш Т.Н., Егорова Д.А. по результатам анализа сделали вывод, что инструменты экологической политики, включающие нормативно-правовые акты, финансовые механизмы (например, экологические налоги, субсидии и льготы) и институциональные инициативы, оказывают значимое влияние на инвестиционную активность в сфере охраны природы. Регионы, в которых действует более развитая система экологического регулирования и поддержки «зеленых» проектов, демонстрируют рост объемов инвестиций в охрану окружающей среды. Однако недостаток прозрачности, бюрократические сложности и несоответствие региональной политики федеральным стандартам могут тормозить инвестиции [8]. К аналогичным выводам приходит Турцева К.П., поскольку автор подчеркивает, что качество региональной экологической политики во многом определяется степенью разработки и внедрения эффективных управленческих механизмов, а также способностью региональных органов власти адаптировать федеральные экологические стандарты к местным условиях [9]. Для комплексного решения проблем, связанных с климатическими изменениями и экологическими вызовами, необходима экологически ориентированная бюджетная политика, способствующая «зеленым» инвестициям, стимулированию экологически чистых технологий, поддержке проектов по охране природы [10].
Ахметшиной Л.Г. по результатам сравнительного анализа федеральных округов по показателям экологического состояния и экономического потенциала выявлены зоны с критическим загрязнением и высоким уровнем риска для окружающей среды. Предложены различные источники и механизмы финансирования: федеральные и региональные бюджеты, частные инвестиции, государственно-частное партнерство, экологические фонды и гранты [11]. Быковой М.Л. для решения выявленных проблем недостаточного финансирования природоохранных мероприятий, низкой эффективности некоторых законодательных мер, предлагается усилить межотраслевое сотрудничество, увеличить инвестиции в «зеленую» экономику и расширить практику устойчивого потребления и производства [12].
Ключевой частью природоохранной деятельности является декарбонизация, направленная на сокращение выбросов парниковых газов, уменьшение локального загрязнения и адаптацию экономики к требованиям мировых рынков с целью достижения углеродной нейтральности к 2060 г. Bretschger L. доказывает, что распространенное представление о высокой стоимости жесткой климатической политики основано на ошибочных расчетах, которые не учитывают замещение ресурсов, причинно-следственные связи в производстве и эндогенное развитие технологий. Введя эти элементы в структурную модель, автор доказывает, что реальные потери доходов при глубокой декарбонизации существенно ниже, соответственно глобальный и страновой ВВП может расти [13,14]. Han F., Mao X., Yu X., Yang L. подчеркивают важность государственных субсидий на охрану окружающей среды для стимулирования корпоративных «зеленых» инноваций [15,16]. Кроме того, на охрану окружающей среды и продвижение экологически чистых технологических инноваций влияют налоги и инвестиции [17,18].
На основании вышеизложенного приходим к выводу, что природоохранная деятельность в современных условиях требует комплексного подхода, включающего законодательные, технические, экономические и социальные меры. Природоохранные мероприятия должны базироваться на современном экологическом законодательстве и подкрепляться эффективным контролем и мониторингом состояния окружающей среды. Внедрение современных технологий и оборудования для снижения выбросов загрязняющих веществ, очистки сточных вод, утилизации отходов, применение возобновляемых источников энергии и экологически чистых производственных процессов способствует минимизации ущерба экосистемам. Использование системы экологического налогообложения, субсидий и грантов для поддержки природоохранных инициатив, а также введение таких рыночных механизмов, как торговля квотами на выбросы, стимулирует предприятия к снижению загрязнения. Важную роль играет повышение экологической сознательности населения и формирование экологической культуры, что способствует улучшению общественной поддержки природоохранных инициатив.
Материал и методы исследования
При анализе экономических и экологических показателей, включая оценку затрат на охрану окружающей среды территории, использованы методы научного познания, позволившие составить декомпозицию и последующую композицию элементов системы экономических и экологических показателей, комплексного подхода, включающего методы анализа и синтеза, сравнительного анализа, факторного анализа и эконометрического моделирования. Применение корреляционно-регрессионного анализа позволило установить степень взаимозависимости между исследуемыми показателями и оценить силу связи между экономической эффективностью деятельности и уровнем воздействия на окружающую среду. При помощи факторного анализа выявлены наиболее значимые параметры, влияющие на формирование затрат на природоохранные мероприятия и эффективность их реализации.
Использование статистических материалов Росстата, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и их территориальных органов, научно обоснованного методического инструментария обеспечило получение достоверных и обоснованных выводов, способствующих разработке эффективных стратегий управления природоохранной деятельностью и снижению негативного воздействия на экосистемы.
1. Fomenko G. A. Upravlenie prirodoohrannoy deyatel'nost'yu: evolyuciya institucional'nyh izmeneniy. Problemy regional'noy ekologii. 2019;4:52-63. Rezhim dostupa: https://cyberleninka.ru/article/n/upravlenie-prirodoohrannoy-deyatelnostyu-evolyutsiya-institutsionalnyh-izmeneniy
2. Burmatova O. P. Formirovanie institucional'noy sredy prirodoohrannoy deyatel'nosti (na primere vnedreniya principa NDT). Mir ekonomiki i upravleniya. 2020;20(3):148-165. DOI: http://doi.org/10.25205/2542-0429-2020-20-3-148-165
3. Smirnov S. V. Kons'yumerizm i prirodoohrannaya deyatel'nost': dialektika vzaimodeystviya. Biosfernoe hozyaystvo: teoriya i praktika. 2024;10(75):55-60. Rezhim dostupa: https://elibrary.ru/item.asp?id=74482755&ysclid=me77x64yqu723892575
4. Dzhandarova L. H. Rol' ekologicheskih investiciy v prirodoohrannuyu deyatel'nost'. Innovacionnaya ekonomika: informaciya, analitika, prognozy. 2023;5:57-61. DOI: http://doi.org/10.47576/2411-9520_2023_5_57.
5. Mezhvedilova S. A., Nuryyahmetova S. M., Glazkova I. N., Shatskaya E. P., Tambovceva A. A. Analiz zatrat Rossiyskoy Federacii na ohranu okruzhayuschey sredy. Ekonomika i predprinimatel'stvo. 2024;9(170):206-211. DOI: http://doi.org/10.34925/EIP.2024.170.9.032.
6. Zaharchuk E. A., Trifonova P. S. Gosudarstvennoe upravlenie finansovym obespecheniem v sfere prirodopol'zovaniya i ohrany okruzhayuschey sredy kak strategicheskoe napravlenie razvitiya territoriy. Vestnik evraziyskoy nauki. 2023;15(3). DOI: http://doi.org/10.15862/61ECVN323.
7. Savkin V. I. Ekonomicheskie aspekty ohrany okruzhayuschey sredy. Vestnik agrarnoy nauki. 2023;5(104):157-164. DOI: http://doi.org/10.17238/issn2587-666X.2023.5.157.
8. Tyutyukina E. B., Mel'nikov R. M., Sedash T. N., Egorova D. A. Ocenka vliyaniya instrumentov ekologicheskoy politiki Rossiyskoy Federacii na regional'nye investicii v ohranu okruzhayuschey sredy. Ekonomika regiona. 2023;19(1):192-207. DOI: http://doi.org/10.17059/ekon.reg.2023-1-15.
9. Turceva K. P. Kachestvo regional'noy politiki v sfere ohrany okruzhayuschey sredy: ekologicheskoe upravlenie v regionah Rossii. Voprosy upravleniya. 2023;3(82):72-89. DOI: http://doi.org/10.22394/2304-3369-2023-3-72-89.
10. Shmigol' N. S. Neobhodimost' i vozmozhnosti realizacii ekologicheski otvetstvennoy byudzhetnoy politiki v Rossii s uchetom peredovogo zarubezhnogo opyta. Vestnik evraziyskoy nauki. 2024;16(3):S. 37. Rezhim dostupa: https://esj.today/PDF/44ECVN324.pdf
11. Ahmetshina L. G. Ekologo-ekonomicheskaya ocenka federal'nyh okrugov Rossiyskoy Federacii i varianty finansirovaniya prirodoohrannyh meropriyatiy. Problemy regional'noy ekologii. 2024;(5):79-84. DOI: http://doi.org/10.24412/1728-323X-2024-5-79-84.
12. Bykova M. L. Tendencii razvitiya ekologicheskoy sfery v Rossiyskoy Federacii v ramkah koncepcii ustoychivogo razvitiya. Zhurnal prikladnyh issledovaniy. 2023;11:43-48. DOI: http://doi.org/10.47576/2949-1878_2023_11_43.
13. Bretschger L. Getting the Costs of Environmental Protection Right: Why Climate Policy Is Inexpensive in the End. Ecological Economics. 2021;188: 107116. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2021.107116.
14. Biçer A., Ali E. Environmental costs and its role in improving the quality of financial reporting. International Journal of Research in Business and Social Science. 2019;2147- 4478(8): 194-211. DOI: http://doi.org/10.20525/ijrbs.v8i5.344.
15. Han F., Mao X., Yu X., Yang L. Government environmental protection subsidies and corporate green innovation: Evidence from Chinese microenterprises. Journal of Innovation & Knowledge. 2024;9(1): 100458. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jik.2023.100458.
16. Du Chunyan, Zhang Qiang, Huang Dekai. (2023). Environmental protection subsidies, green technology innovation and environmental performance: Evidence from China’s heavy-polluting listed firms. PLOS ONE. 2023; 18(2): e0278629. DOI: http://doi.org/https://doi.org/10.1371/journal.pone.0278629.
17. Su XinYi, Huang ChengMing, Sikandar Mirza Sultan, Zhang, ChengWei. From pollution to solution: How environmental protection tax shapes green technological innovation?. Clean Technologies and Environmental Policy. 2025;1-33. DOI: http://doi.org/10.1007/s10098-025-03289-4.
18. Li Zhuoni. Research on Environmental Protection Clauses in the Investment Field from the Perspective of CPTPP. Scientific Journal Of Humanities and Social Sciences. 2025;7:123-131. DOI: http://doi.org/10.54691/vwnjp324.
19. Regiony Rossii. Social'no-ekonomicheskie pokazateli. 2024: Stat. sb./ Rosstat. – M., 2024. – 1081 s.
20. Osnovnye pokazateli ohrany okruzhayuschey sredy. Statisticheskiy byulleten' / Rosstat. – M., 2025. – 108 s.
