UDK 33 Экономика. Народное хозяйство. Экономические науки
The article is devoted to the study of the features of regional governance in conditions of increasing uncertainty and exacerbation of threats to economic security due to anti-Russian sanctions. The purpose of this article is to analyze the existing regional experience in overcoming the consequences of unstable economic development due to anti-Russian sanctions and ensuring regional economic security. This analysis was carried out on the materials of one of the largest (in terms of contribution to the gross domestic product of the Russian Federation) subjects of the federation - the federal city of St. Petersburg. The study assessed the impact of anti-Russian sanctions on regional development in Russia; the experience of St. Petersburg in ensuring stable and economically secure development of the regional economy was studied; recommendations for using this experience in other regions of the Russian Federation are proposed. The study focuses on studying the mechanisms of influence of anti-Russian sanctions on the economic systems of the constituent entities of the federation, as well as assessing the results of this influence, including from the standpoint of ensuring regional economic security. The results of the study show that this influence is multidirectional. The strength of its manifestation and assessment of the consequences significantly depend on the characteristics of a particular regional economic system, as well as on the measures taken in regional economic policy. As a result, the sanctions macro-shock leads to increased differentiation of Russian regions. This aggravates existing problems of economic security at the regional level. Against this background, the experience of those regions that during 2022-2023 deserves a more careful consideration. not only remained stable, but also achieved an increase in key economic indicators. One of these regions is St. Petersburg. The article analyzes the system of anti-crisis measures taken in this region that ensured stability and protection from sanctions-related threats to economic security. The article emphasizes the feasibility of using this experience in other regions. At the same time, the need for their adaptation to regional specifics is noted.
regional economy, region, regional development, regional governance, economic sanctions, economic security
Введение
Экономика современной России развивается в условиях турбулентности, вызванной мощным внешним санкционным давлением, развернутым странами «коллективного Запада» с 2022 года в рамках глобального политико-экономического переходного процесса к состоянию «постнормальности» [1]. За истекшие почти что два года Российская Федерация стала мировым рекордсменом по количеству объявленных против нее правительствами недружественных стран разнообразных ограничений, касающихся международных расчетов, логистики, внешней торговли, обеспечения сохранности валютных резервов, технологического и научно-технического сотрудничества и др.
Это санкционное давление, с позиций его воздействия на национальную экономику, может быть классифицировано как макроэкономический шок [2], отличие которого от аналогичных шоков, имевших место в прошлом (например, мировой финансовый кризис 2008 года), состоит в том, что он носит предумышленный характер. То есть, его возникновение определяется не стечением обстоятельств, вытекающих из стихийного, анархичного развития рыночных отношений, а также проявления разнообразных случайных факторов, вызывающих флуктуации в динамике экономических показателей, а намеренными действиями правительств недружественных стран, ориентированными на нанесение ущерба российской экономике.
В этой связи, санкции закономерно и правильно позиционировать как реализованную угрозу экономической безопасности (этот термин, в данном случае, использован нами в смысле, определенном «Стратегией экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года», утвержденной Указом Президента РФ от 13 мая 2017 г. № 208). Эта угроза оказала на российскую экономику довольно разнообразное влияние, вызвав ее неустойчивость и спад производства в ряде ключевых секторов хозяйствования, что, безусловно, ослабило экономическую безопасность как страны в целом, так и ее регионов, отраслей хозяйствования и отдельных предприятий.
В частности, помимо количественного и качественного негативного влияния на экономическую безопасность регионов, санкционный макроэкономический шок привел к структурным изменениям на региональном уровне. Это проявилось в изменениях в процессах дифференциации регионального развития [3], которые и ранее для России, с учетом многообразия ее региональных условий хозяйствования, имели высокую значимость, на что обращали свое внимание многие авторы [4, 5, 6, 7 и др.]. Санкции изменили уровень региональной дифференциации, т.к. на разные регионы оказали различное воздействие.
Безусловно, с учетом указанных обстоятельств, возникает необходимость углубленного изучения обозначенных проблем с тем, чтобы более эффективно противостоять им мерами региональной экономической политики. Актуальность такого рода исследования подтверждается рядом научных работ, рассматривающих проблематику региональной дифференциации, влияние на нее антироссийских санкций, а также вопросы обеспечения экономической безопасности на региональном уровне в современных условиях.
Так, в литературном обзоре [8] рассматриваются основные современные теоретические подходы к анализу проблем регионального развития, среди которых особое внимание уделяется проблематике неравномерности этого развития, присущей хозяйственным комплексам регионов асимметрии, которая выступает сдерживающим, в целом, развитие фактором и вынуждает проводить специальную региональную структурную политику.
В статье [9] справедливо указывается, что «устойчивое развитие национальной экономики в целом возможно только в случае, если будет обеспечено устойчивое и сбалансированное развитие всех субъектов Российской Федерации» [там же, с. 125]. Однако региональному развитию в России присуща неоднородность. Она негативно сказывается не только на самих региональных хозяйственных системах, но и на деятельности региональных предприятий, выступая в качестве дестабилизирующего фактора. Т.е., по сути, дифференциация порождает и углубляет проблемы обеспечения экономической безопасности не только на мезо-, но и на микроуровне экономики.
Коллектив авторов в [10] справедливо указывает на то важное для нашего анализа обстоятельство, что уровень региональной дифференциации изменчив, он определяется не только проводимыми мерами региональной политики и их результативностью, но также определяется внутрирегиональными процессами структурных трансформаций, что позволяет выявлять в изменениях уровня дифференциации некоторые закономерности.
Автором статьи [11] отмечается, что дифференциация регионального развития присуща не только России, но всем достаточно крупным по площади территории странам, что предопределяет неоднородность экономического пространства и вызывает, в качестве накопительного эффекта проявления этой неоднородности, асимметрию в региональном развитии. В частности, в указанной публикации изучаются эти эффекты применительно к Китаю. А в [12] проводится сравнительная оценка указанных эффектов и предпринимаемых усилий по их сглаживанию в странах БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай).
В работе [13], на основе доступной на момент ее подготовки статистики, рассмотрено влияние антироссийских санкций в 2022-2023 гг. на процессы дифференциации российских регионов, в частности – региональной промышленности; сделан вывод о том, что влияние кризисных явлений, вызванных санкциями, на разные регионы неодинаково, что способствует усилению их дифференциации.
Автором статьи [14] рассмотрено влияние санкционного макрошока на экономический комплекс Ленинградской области, оценены негативные последствия этого влияния, что может рассматриваться как ослабление экономической безопасности на региональном уровне, а также проанализированы предпринятые антикризисные меры, даны оценки их результативности.
В статье [15] представлен систематический анализ региональных управленческих мер, направленных на стабилизацию экономики и промышленности города федерального значения Санкт-Петербурга, реализация которых позволила стабилизировать региональную экономику и даже добиться некоторого ее роста в условиях санкционного макрошока 2022-2023 гг.
В научной публикации [16] обращено внимание на взаимосвязь региональной экономической безопасности и устойчивости регионального развития в современных условиях. На этой основе выявлена и специфицирована в системе индикаторов экономической безопасности региональной экономики совокупность параметров устойчивости региона.
В статье [17] рассмотрены вопросы экономической безопасности в контексте современной трактовки постглобализации, во многом связанной с изменением существующего миропорядка, одним и эффектов проявления которого стала фактическая «санкционная война» против России со стороны группы недружественных стран, отстаивающих идею сохранения сложившегося миропорядка, в котором они играют доминирующую роль. Авторами статьи показано, что устойчивое развитие современной России требует учета фактора региональной экономической безопасности.
Проведенный обзор литературных источников показывает, что неустойчивость экономического развития, наблюдаемая вследствие различных причин, среди которых в последние годы ведущее место занимают массированные антироссийские санкции, приводит к ослаблению региональной экономической безопасности, что проявляется, в частности, в увеличении степени дифференциации регионального развития. Эта дифференциация, согласно «Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года», является одной из серьезных угроз экономической безопасности и устойчивости социально-экономического развития.
В связи с изложенным, целью данной статьи является анализ имеющегося регионального опыта преодоления последствий неустойчивости экономического развития вследствие антироссийских санкций и обеспечения региональной экономической безопасности. Этот анализ выполнен на материалах одного из крупнейших (с позиций вклада в валовой внутренний продукт Российской Федерации) субъектов федерации – города федерального значения Санкт-Петербурга.
Для достижения указанной цели в авторском исследовании были решены следующие задачи: оценка влияния антироссийских санкций на региональное развитие в России; изучение опыта Санкт-Петербурга по обеспечению стабильного и экономически безопасного развития региональной экономики; разработка рекомендаций по использованию указанного опыта в иных регионах Российской Федерации.
1. Plotnikov V. A. Perspektivy ekonomicheskogo razvitiya v usloviyah postnormal'nosti. Izvestiya Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta. 2022; 6: 15-21.
2. Plotnikov A. V. Modelirovanie form proyavleniya krizisa v nacional'noy ekonomike pod vozdeystviem neekonomicheskogo shoka (na primere krizisov v Rossii 2020 i 2022 godov). Izvestiya Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta. 2022; 5-2: 194-199.
3. Li M. Regional'naya differenciaciya i ee svyaz' s ekonomicheskoy bezopasnost'yu. Teoriya i praktika servisa: ekonomika, social'naya sfera, tehnologii. 2023; 3: 9-13.
4. Bahtizin A. R., Buhval'd E. M., Kol'chugina A. V. Ekonomicheskaya differenciaciya regionov Rossii: novye ocenki i zakonomernosti. ETAP: ekonomicheskaya teoriya, analiz, praktika. 2017; 1: 41-56.
5. Borkova E. A. Regional'no-otraslevoy disbalans regionov: ocenka differenciacii po socio-ekologo-ekonomicheskim pokazatelyam s pomosch'yu 3D-prizmy. Izvestiya Yugo-Zapadnogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Ekonomika. Sociologiya. Menedzhment. 2023; 2: 191-205.
6. Moroz N. A., Plotnikov V. A. Differenciaciya rossiyskogo ekonomicheskogo prostranstva kak faktor obespecheniya ekonomicheskoy bezopasnosti. Ekonomika i upravlenie. 2018; 1: 70-78.
7. Basile R., Commendatore P., Kubin I. Complex spatial economic systems: migration, industrial location and regional asymmetries. Spatial economic analysis. 2021; 16 (1): 1-8.
8. Vertakova Yu. V. Obzor sovremennyh doktrin regional'noy ekonomiki. Ekonomika i upravlenie. 2019; 11: 64-73.
9. Golovina L. A., Logacheva O. V. Adaptaciya hozyaystvuyuschih sub'ektov v usloviyah usileniya regional'noy differenciacii. ETAP: ekonomicheskaya teoriya, analiz, praktika. 2023; 1: 125-143.
10. Vertakova Yu. V., Klevcova M. G., Polozhenceva Yu. S., Nekipelova A. S. Differenciaciya regionov v sootvetstvii s fazami razvitiya: modificirovannaya metodika ocenki strukturnogo cikla. Izvestiya Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta. 2015; 3: 15-19.
11. Lyu Yai. Metody ocenki differenciacii regional'nogo ekonomicheskogo razvitiya. Teoriya i praktika servisa: ekonomika, social'naya sfera, tehnologii. 2022; 2: 10-14.
12. Zayceva Yu. Mezhregional'naya differenciaciya v stranah BRIK: vozmozhnosti ocenki. Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. 2010; 5: 44-51.
13. Vertakova Yu. V., Il'yasov R. H., Plotnikov V. A. Regional'naya differenciaciya razvitiya promyshlennosti v sovremennoy Rossii. Problemy ekonomiki i yuridicheskoy praktiki. 2023; 3: 179-184.
14. Grishkov V. F. Gosudarstvennaya podderzhka ekonomiki regiona v usloviyah sovremennoy turbulentnosti. Ekonomika i upravlenie. 2022; 10: 995-1005.
15. Soloveychik K. A., Sousov V. E., Arkin P. A. Gosudarstvennoe upravlenie social'no-ekonomicheskimi processami sodeystviya innovacionno-tehnologicheskomu razvitiyu promyshlennosti (na primere Sankt-Peterburga). Izvestiya Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta. 2023; 6-1: 46-56.
16. Miller A. E. Transformaciya parametrov ustoychivosti regional'noy ekonomiki v kontekste razvitiya ekonomicheskoy bezopasnosti. Ekonomicheskaya bezopasnost'. 2023; 3: 1103-1120.
17. Mezhevich N. M., Shamahov V. A., Hlutkov A. D. K voprosu o regional'noy ekonomicheskoy bezopasnosti v sovremennyh usloviyah (na primere Severo-Zapadnogo federal'nogo okruga). Stat'ya pervaya. Upravlencheskoe konsul'tirovanie. 2023; 1: 34-41.
18. Putevoditel' po sankciyam i ogranicheniyam protiv Rossiyskoy Federacii (posle 22 fevralya 2022 g.). URL: https://base.garant.ru/57750632/.
19. V Rossii ocenili vliyanie sankciy na investklimat regionov. URL: https://lenta.ru/news/2023/10/16/v-rossii-otsenili-vliyanie-sanktsiy-na-investklimat-regionov/.
20. Grinkevich D. Kak sankcii povliyali na byudzhety regionov. Sub'ekty proshli proverku na prochnost'. URL: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2023/03/15/966523-kak-sanktsii-povliyali-na-byudzheti-regionov.
21. Mihaylova A. V. Vliyanie ekonomicheskih sankciy na social'no-ekonomicheskoe razvitie regionov DFO Rossiyskoy Federacii. Regional'naya ekonomika i upravlenie: elektronnyy nauchnyy zhurnal. 2022; 3: 7117.
22. Treschevskiy Yu. I., Kosobuckaya A. Yu., Klariss M. F. Analiz i prognozirovanie vliyaniya ekonomicheskih sankciy na rossiyskuyu ekonomiku v kratkosrochnom periode - ekonomiko-statisticheskiy i ekspertnyy podhody. Teoreticheskaya ekonomika. 2022; 94 (10): 132-147.
23. Vystoyali pod sankciyami: reyting regionov Rossii po ekonomicheskomu razvitiyu. URL: https://realnoevremya.ru/articles/271911-reyting-regionov-rossii-po-ekonomicheskogo-razvitiyu-v-2022-godu.
24. Plotnikov V. A. Strukturnye transformacii rossiyskoy ekonomiki pod vozdeystviem shokov i nacional'naya ekonomicheskaya bezopasnost'. Vektor nauki Tol'yattinskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Ekonomika i upravlenie. 2023; 1: 15-25.
