UDK 33 Экономика. Народное хозяйство. Экономические науки
The modern economy is in a state of unstable, turbulent development. This is caused by a series of macroeconomic shocks (Covid-19 pandemic; anti-Russian sanctions) in recent years. As a result, there is a weakening of economic security at the regional and national levels. It is necessary to expand the range of tools to ensure this. One such tool is public-private partnership (PPP). Traditionally, partnerships are not considered in the context of ensuring economic security. They act as a tool for economic development and satisfaction of socially significant needs. The author's study proposes two approaches to considering PPP in the context of economic security. On the one hand, the implementation of PPP projects stabilizes the economy, i.e. contributes to ensuring economic security. On the other hand, when implementing PPP projects, all stakeholders have to face economic security risks. The author has proposed a 3D model that allows for the assessment and monitoring of such risks. Clear and understandable visualization of risks in the model leads to simplification of decision-making procedures for managing PPP economic security risks.
public-private partnership, municipal-private partnership, risk, threat, project management, economic security
Введение
В последние годы, вследствие перенесенных российской экономикой макроэкономических шоков, уровень экономической безопасности в стране подвергся значительному ослаблению. Причем, это ослабление наблюдалось не только на уровне страны в целом, но затронуло всю иерархию хозяйственной системы, вплоть до отдельных людей и их групп (домохозяйств). Причинами указанных шоков выступали сначала пандемия Covid-19, а затем – начало специальной военной операции и последовавшие за этим беспрецедентные антироссийские экономические санкции [1].
Наблюдаемые в хозяйственном комплексе страны изменения приобрели характер реализованных угроз экономической безопасности и затронули различные аспекты: структурное построение экономики [2], инвестиционную активность [3], внешнюю торговлю [4], региональное развитие [5], финансовый рынок [6], процессы цифровизации и цифровой трансформации [7] и т.д. Практически, нельзя указать на тот аспект российской экономики, которого прямо или косвенно не коснулись бы санкции, введенные «коллективным Западом» (а до этого – последствия пандемии Covid-19, особенно не те, что были связаны с собственно распространением этого инфекционного заболевания, а те, которые были обусловлены ограничительными действиями властей [8, 9, 10]).
Если рассматривать происходящие изменения с позиций теории экономической безопасности, то следует отметить, что в условиях многообразия трактовок самой этой категории и связанных с ней понятий [11, 12, 13, 14], автор является сторонником того, чтобы в поисках единой терминологии обратиться к официальным документам. В рассматриваемой сфере таким документом выступает Стратегия экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2017 г. № 208.
В этой Стратегии указано, что экономическая безопасность – это «состояние защищенности национальной экономики от внешних и внутренних угроз, при котором обеспечиваются экономический суверенитет страны, единство ее экономического пространства, условия для реализации стратегических национальных приоритетов Российской Федерации», а также описан на концептуальном уровне механизм трансляции этих угроз в экономику по схеме: вызов – угроза – риск экономической безопасности.
Действительно, вызов экономической безопасности в Стратегии представлен как «совокупность факторов, способных при определенных условиях привести к возникновению угрозы экономической безопасности». В свою очередь, угроза экономической безопасности – это «совокупность условий и факторов, создающих прямую или косвенную возможность нанесения ущерба национальным интересам Российской Федерации в экономической сфере». И, наконец, под риском в области экономической безопасности понимается «возможность нанесения ущерба национальным интересам Российской Федерации в экономической сфере в связи с реализацией угрозы экономической безопасности».
То есть, именно риски экономической безопасности, как конечное звено в рассмотренной цепочке причинно-следственных связей, должны вызывать первостепенное внимание при принятии мер по обеспечению экономической безопасности в экономической системе любого масштаба и направленности. В этой связи, в авторском исследовании уделено внимание моделированию указанных рисков.
Безусловно, подобного рода риски бывают весьма многообразными. Это определяется тем, применительно к какому объекту (системе) вопросы экономической безопасности рассматриваются. Безусловно, например, для экономической безопасности домохозяйства этот набор рисков будет одним [15], а для региона – иным [16]. При этом, следует отметить что в публикациях последних лет довольно часто рассматриваются не только «объектные» риски экономической безопасности, но и «процессные», связанные с теми или иными мероприятиями и комплексами мероприятий – реализацией национальных проектов [17], цифровизацией хозяйственной деятельности [18], осуществлением проектов государственно- и муниципально-частного партнерства [19] и др.
Именно на вопросах государственно-частного партнерства (ГЧП) мы сосредоточили внимание в своем исследовании, посвященном моделированию рисков экономической безопасности. Это связано с тем, что в условиях, когда в экономике в целом растет неопределенность, а также наблюдаются кризисные явления, популярность ГЧП закономерно возрастает, что предопределено атрибутивными признаками этой формы взаимодействия власти и бизнеса:
- с одной стороны, бизнес-структуры, за счет участия в ГЧП-проектах, снижают для себя уровень неопределенности деловой среды и, следовательно, рисков экономической безопасности, что является для них стимулом к участи в партнерских проектах с государством;
- с другой стороны, государственные органы в период кризисов сталкиваются с проблемами, обусловленными возрастанием необходимости увеличения бюджетных расходов на поддержку населения и бизнеса и одновременным сокращением бюджетных доходов из-за снижения уровня экономической активности. В результате, возрастают риски экономической безопасности, и актуализируется потребность в привлечении (для достижения общественно значимых целей) ресурсов частного сектора.
Целью нашего исследования является разработка научно-методического аппарата моделирования рисков экономической безопасности при реализации проектов государственно-частного партнерства в современных российских условиях.
1. Plotnikov A. V. Modelirovanie form proyavleniya krizisa v nacional'noy ekonomike pod vozdeystviem neekonomicheskogo shoka (na primere krizisov v Rossii 2020 i 2022 godov). Izvestiya Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta. 2022; 5-2: 194-199.
2. Plotnikov V. A. Strukturnye transformacii rossiyskoy ekonomiki pod vozdeystviem shokov i nacional'naya ekonomicheskaya bezopasnost'. Vektor nauki Tol'yattinskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Ekonomika i upravlenie. 2023; 1: 15–25.
3. Cehomskiy N. V. Investicionnaya podderzhka promyshlennogo razvitiya v usloviyah sankciy. Teoriya i praktika servisa: ekonomika, social'naya sfera, tehnologii. 2022; 4 (54): 5-9.
4. Ushkalova D. I. Vneshnyaya torgovlya Rossii v usloviyah sankcionnogo davleniya. Zhurnal Novoy ekonomicheskoy associacii. 2022; 3 (55): 218–226.
5. Soloveychik K. A., Sousov V. E., Arkin P. A. Gosudarstvennoe upravlenie social'no-ekonomicheskimi processami sodeystviya innovacionno-tehnologicheskomu razvitiyu promyshlennosti (na primere Sankt-Peterburga). Izvestiya Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta. 2023; 6-1: 46-56.
6. Glotova I. I., Smol'nyakov S. V. Sostoyanie finansovogo rynka Rossii v period sankcionnyh ogranicheniy. Finansy i uchetnaya politika. 2022; 2 (28); 22-27.
7. Afonas'ev M. A. Perspektivy cifrovizacii rossiyskoy promyshlennosti v usloviyah sankciy. Region: sistemy, ekonomika, upravlenie. 2022; 4 (59): 131-138.
8. Vasilevich G. A., Ostapovich I. Yu., Kalinina E. G. Pandemiya koronavirusa kak osnovanie ogranicheniya prav i svobod cheloveka. Pravoprimenenie. 2021; 5 (2): 62-76.
9. Vertakova Yu. V., Feoktistova T. V. Realizaciya antikrizisnyh mer dlya naseleniya i biznesa v usloviyah pandemii koronavirusa COVID-19. Ekonomika i upravlenie. 2020; 5 (175): 444-454.
10. Nadezhina O., Zaretskaya V., Vertakova Y., Plotnikov V., Burkaltseva D. European Integration Risks in the Context of the COVID-19 Pandemic. International Journal of Technology. 2021; 12 (7): 1546-1556.
11. Bulgakova M. A. K voprosu o razvitii ponyatiynogo apparata otraslevoy ekonomicheskoy bezopasnosti (na primere lesnoy otrasli). Teoriya i praktika servisa: ekonomika, social'naya sfera, tehnologii. 2021; 2 (48): 5-9.
12. Gercen A. V., Zhukov A. N., Kurbanov A. H. Politicheskie i ekonomicheskie aspekty funkcionirovaniya sistemy obespecheniya nacional'noy bezopasnosti Rossiyskoy Federacii. Vestnik Voennoy akademii material'no-tehnicheskogo obespecheniya im. generala armii A. V. Hruleva. 2023; 4 (36): 60-68.
13. Feofilova T. Yu., Radygin E. V., Litvinenko A. N. Ekonomicheskaya bezopasnost' – strategicheskiy nacional'nyy prioritet RF: analiz novoy strategii nacional'noy bezopasnosti RF. Vestnik Altayskoy akademii ekonomiki i prava. 2021; 7-1: 83-88.
14. Harlamov A. V. Obespechenie ekonomicheskoy bezopasnosti hozyaystvuyuschih sub'ektov v usloviyah nestabil'nosti. Social'no-ekonomicheskiy i gumanitarnyy zhurnal. 2022; 1 (23): 16-33.
15. Ledyaykina I. I. Ekonomicheskaya bezopasnost' domashnih hozyaystv regiona (na primere Ivanovskoy, Vladimirskoy, Kostromskoy i Yaroslavskoy oblastey). Vestnik Rossiyskogo ekonomicheskogo universiteta imeni G. V. Plehanova. 2019; 6: 191-201.
16. Moroz N. A., Plotnikov V. A. Differenciaciya rossiyskogo ekonomicheskogo prostranstva kak faktor obespecheniya ekonomicheskoy bezopasnosti. Ekonomika i upravlenie. 2018; 1 (147): 70-78.
17. Avdiyskiy V. I., Sarkisov V. A. Razvitie malogo i srednego predprinimatel'stva v kontekste obespecheniya ekonomicheskoy bezopasnosti realizacii nacional'nyh proektov. Ekonomika i upravlenie: problemy, resheniya. 2021; 6 (114): 21-26.
18. Levchenko E. V., Udalov D. V., Shul'dyakova V. V. Riski cifrovizacii v obespechenii ekonomicheskoy bezopasnosti gosudarstva. Aktual'nye problemy ekonomiki i menedzhmenta. 2021; 2 (30): 50-59.
19. Rumyancev A. S. Ekonomicheskaya bezopasnost' gosudarstvenno-chastnogo partnerstva: teoreticheskiy analiz. Audit i finansovyy analiz. 2022; 5: 55-58.
20. Borkova E. A., Plotnikov V. A., Rumyancev A. S. Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo i ekonomicheskaya bezopasnost': modelirovanie v usloviyah sovremennoy politiko-ekonomicheskoy turbulentnosti. Izvestiya Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta. 2023; 6-1 (144): 71-77.
