Волгоградский государственный университет
Волгоград, Волгоградская область, Россия
сотрудник
Волгоградская область, Россия
ФГБНУ «Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук» (лаборатория гидрологии агролесоландшафтов, ведущий научный сотрудник)
ФГБНУ «Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук» (лаборатория гидрологии агролесоландшафтов, ведущий научный сотрудник)
Волгоградская область, Россия
Prunus armeniaca L. перспективная порода агролесомелиорации. Абрикос формирует полезащитные насаждения с Fraxinus pennsylvanica Marsh. в Ростовской области на площади 550 га. Мелиоративная эффективность насаждений обусловлена их надземной фитомассой, но роль древесной зелени в формировании ветровой тени ранее не изучалась. В 2005 – 2025 гг. исследовались четырехрядные ветрорегулирующие лесополосы, возрастом 50 лет, шириной 13 – 18 м, плотной конструкции. В Доно – Донецком, Нижне – Донском и Приазовском лесомелиоративных районах (ЛМР) абрикос в опушках четырехрядных ветрорегулирующих лесополос, второй ярус, сохранность 48%, высота 6,3 м – 9,0 м, Кср 2,7. Ясень образует первый ярус высотой 13 м – 10,2 м, сохранность 58 %, Кср 3,0. В Сальско-Манычском ЛМР абрикос усыхает, сохранность 5%, высота 5,3 м. Высота ясеня 8,0 м, Кср 4,0. Исследования проводились по общим методикам агролесомелиорации, на 20 пробных площадях. Фракцию древесной зелени в сырорастущем состоянии отбирали с модельных деревьев. Массу сухого вещества определяли термовесовым методом, рассчитывая фитонасыщенность лесополос. В Приазовском, Доно – Донецком и Нижне – Донском ЛМР фитонасыщенность первого яруса 0,03 кг/м3– 0,02 кг/м3, второго 0,05 кг/м3 – 0,03 кг/м3. Фитонасыщенность 2 яруса, увеличивая биофизическую плотность 1 яруса, выполняет роль дополнительного барьера, формируя ветровую тень 18 Н – 22 Н, что больше, чем у чистых ясеневых насаждений (11 - 14 Н). Лесополосы Сальско-Манычского ЛМР, с фитонасыщенностью до 0,01 кг/м3, не имеют мелиоративной эффективности, ветровая тень 5 Н. Насаждения мелиорируют 7249 га пашни. Потенциальный дополнительный урожай озимой пшеницы 1,6 тыс. тонн, стоимостью 22,7 млн. руб. Абрикос рекомендован для агролесомелиорации Ростовской области, за исключением Сальско-Манычского ЛМР, где лесополосы подлежат реконструкции.
полезащитное насаждение, абрикос, фитонасыщенность, ветровая тень, мелиоративное влияние
Программа действий по борьбе с опустыниванием в Ростовской области рекомендует более широкое применение в агролесомелиорации региона «многофункциональных» древесных пород, способных формировать эффективные и устойчивые агролесомелиоративные насаждения, обладающие ценными древесными и недревесными ресурсами [1].
По мнению ряда авторов, Prunus armeniaca L. является одной из перспективных пород агролесомелиорации – она обладает определенной засухо- и морозоустойчивостью, малотребовательна к почвенному плодородию [2,3]. Древесина абрикоса высоко ценится на внутреннем и внешнем рынках [4]. Порода является ценным медоносом [5]. Пищевую и медицинскую ценность плодов абрикоса отмечают зарубежные авторы [6].
В агролесомелиорации ветровую тень насаждений связывают с их фитонасыщенностью – отношением надземной фитомассы к надземному объёму лесополосы [7,8,9,10]. Это также подтверждают зарубежные исследования, построенные на моделировании – «продувании» надземной лесной фитомассы ветровым потоком с различной скоростью [11,12,13]. Крона абрикоса характеризуется развитой архитектоникой, с высокой фитонасыщенностью древесной зеленью [14]. Ранее была исследована мелиоративная роль надземной фитомассы чистых по составу ясеневых полезащитных насаждений [15], однако ветрорегулирующая роль древесной зелени лесополос с участием Prunus armeniaca L., ранее не изучалась.
В полезащитном лесоразведении Ростовской области, имеющей важное значение в аграрной экономике России, Prúnus armeníaca L. используется как сопутствующая порода, преимущественно, с Fraxinus pennsylvanica Marsh. [14]. Площадь таких насаждений в регионе 550 га [15]. Отсутствие данных по мелиоративной эффективности лесополос с участием в составе абрикоса обыкновенного затрудняет более широкое применение этой породы в агролесомелиорации, реализацию федерального закона № 4-ФЗ «О мелиорации земель» [16], а также приказа Минсельхоза России от 26.04.2024 № 225 «Об утверждении Правил содержания и сохранения агролесомелиоративных насаждений и (или) агрофитомелиоративных насаждений» [17].
Материалы и методы
Исследования выполнялись в Ростовской области, в период с 2005 г. по 2025 г., с учётом лесомелиоративного районирования, разделяющего регион на Доно – Донецкий, Нижне – Донской, Приазовский и Сальско-Манычский лесомелиоративные районы (ЛМР) [15].
Цель изысканий – установить длину ветровой тени, формируемой полезащитными лесными полосами с участием в составе Prunus armeniaca L., определить площадь зон их мелиоративного влияния, а также рассчитать экономическую ценность насаждений.
Объекты исследований – четырехрядные полезащитные (ветрорегулирующие) насаждения, плотной конструкции, с Prunus armeniaca L. в качестве сопутствующей породы в опушечных рядах и главной породой Fraxinus pennsylvanica Marsh. – в центральных рядах. Модальные лесополосы отбирали при анализе данных лесоинвентаризации на землях сельскохозяйственного назначения, проведенной в 2005 г. в Ростовской области ООО НПЦ «Кадастр», при участии В.В. Танюкевича. С этой целью были проработаны сведения по 466 насаждениям, площадью 550 га. В соответствии с ОСТ 56-69-83 были заложены 20 пробных площадей тренировочного типа, на которых выполняли перечислительную таксацию насаждений, фиксировалась их сохранность и ширина. При определении санитарного состояния лесополос (Кср) руководствовались постановлением Правительства России № 2047, от 9.12.2020 г. С модельных деревьев проводился сбор древесной зелени (ГОСТ 21769-84. Зелень древесная. Технические условия = Tree verdure. Specifications: межгосударственный стандарт: издание официальное: утвержден и введен в действие Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 23.03.84 № 923: введен впервые: дата введения 1985-01-01 / разработан Министерством лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности СССР. – Москва: Издательство стандартов, 1984; Переиздание с Изменениями: Москва: Стандартинформ, 2010. – 7 с) в сырорастущем состоянии, со взвешиванием на электронных весах, с точностью ± 10 г. В лабораторных условиях проводили сушку образцов для определения массы в воздушно – сухом состоянии. Надземный объем насаждения, формирующего ветровую тень, определяли путем перемножения средней высоты, протяженности 1 га лесополосы и её ширины. Фитонасыщенность фракции древесной зелени устанавливали, как отношение ее массы к надземному объему насаждения. Ветровая тень лесных полос исследовалась на сельскохозяйственных полях (агрофон - чистый пар), примыкающих к модальным лесонасаждениям с западной (заветренной) стороны. Для изучения длины ветровой тени, перпендикулярно лесополосам, были заложены 20 профилей. При помощи метеостанции AQUA – LAB, в июне – августе, в точках учета, удаленных от лесополосы на расстояние, кратное 1Н, 2Н, 5Н, 10Н, 20Н, 30Н и 35Н (Н – высота насаждения) определялась скорость ветра (V, м/с) в трехкратной повторности. Крыльчатки анемометров располагали над поверхностью поля на высоте, кратной 0,1Н. Среднюю относительную скорость ветра находили как отношение скорости в точке наблюдения «i» к скорости ветра на контроле «k» (Vi / Vk). По общепринятым формулам математической статистики рассчитывали основные показатели дискретного ряда скорости ветра в зоне мелиоративного влияния лесных полос: коэффициент вариации (υ, %), критерий Стьюдента (tфакт), точность опыта по изучению ветровой тени в зоне мелиоративного влияния лесополос (Р, %). Анализ данных выполняли в программе «Statistica». Кинетическую энергию ветрового потока определяли по формуле:
, (1)
где Ек – кинетическая энергия ветра, Дж/м3; V – скорость ветра на контроле, м/с; ρ – плотность воздуха (1,23 кг/м3).
Экономическую оценку мелиоративного ресурса агролесомелиорации давали с учетом установленной площади мелиоративного влияния 1 га насаждений с участием Prunus armeniaca L. Расчёт выполняли по зерну озимой пшеницы 3 класса, стоимостью 14221 руб./т. [18]. Среднюю урожайность в Ростовской области принимали по данным Росстата [19,20]. Нормативную прибавку урожая сельскохозяйственной культуры считали в размере 7% [21]. Затраты на уборку дополнительной сельхозпродукции учитывали в размере 4 % [15].
Результаты и обсуждение
Доно-Донецкий ЛМР в Ростовской области
1. Турчин Т.Я., Ребриев Ю.А., Арчаков Д.И. и др. Национальная программа действий по борьбе с опустыниванием Ростовской области. Волгоград – Ростов-на-Дону: Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения РАН, 2024. - 240 с.
2. Рыбашлыкова Л.П., Соломенцева А.С., Солонкин А.В. Оценка состояния и биологических особенностей древесно-кустарниковых видов растений в условиях аридной зоны // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. - 2022. - Т. 15. - № 1(72). - С. 108-120.
3. Манаенков А.С. Подходы к улучшению состояния полезащитных лесных полос на Северном Кавказе // Лесоведение. - 2023. - № 4. - С. 412 - 426. DOIhttps://doi.org/10.31857/S002411482304006X.
4. Захаров В.Л., Шубкин С.Ю., Дубровина О.А., Гулидова В.А. Сравнительный Биохимический состав древесины малосмолистых лесных пород Липецкой области // Вестник российской сельскохозяйственной науки. – 2024. – № 3. – С. 60-63. DOIhttps://doi.org/10.31857/S2500208224030137. – EDN YXCZMO.
5. Самсонова И.Д. Ресурсный потенциал медоносных растений степного Придонья // Известия высших учебных заведений. Лесной журнал. – 2023. – № 1(391). – С. 51-64. DOIhttps://doi.org/10.37482/0536-1036-2023-1-51-64. – EDN YWLKRO.
6. Alajil O., Sagar V.R., Kaur, C., et al. Nutritional and Phytochemical Traits of Apricots (Prunus Armeniaca L.) for Application in Nutraceutical and Health Industry. Foods. 2021; 10: 1344. - DOIhttps://doi.org/10.3390/foods1006134.
7. Дубенок Н.Н. Фитонасыщенность полезащитных лесных полос и их мелиоративное влияние на урожайность сельскохозяйственных культур // Вестник российской сельскохозяйственной науки. – 2016. – № 1. – С. 27-30. EDN VZSWFD.
8. Уразов П.Н. Структура надземной фитомассы насаждений в защитных лесных полосах Свердловской железной дороги // Леса России и хозяйство в них. – 2025. – № 1(92). – С. 4-17. DOIhttps://doi.org/10.51318/FRET.2025.92.1.001. EDN TXMNDE.
9. Уразов П.Н., Усольцев В.А., Уразова А.Ф., Плюха Н.И. Морфология крон деревьев в защитных лесных полосах вдоль железной дороги Екатеринбург - Каменск-Уральский // Леса России и хозяйство в них. – 2025. – № 3(94). – С. 22-29. DOIhttps://doi.org/10.51318/FRET.2025.94.3.003. EDN NWPKSX.
10. Усольцев В.А., Плюха Н.И. Содержание сухого вещества во фракциях надземной фитомассы лесообразующих видов Евразии // Вестник Поволжского государственного технологического университета. Серия: Лес. Экология. Природопользование. – 2025. – № 1(65). – С. 6-18. DOIhttps://doi.org/10.25686/2306-2827.2025.1.6. EDN CVACMC.
11. Zhang S., Liu G., Cui Q., Huang Z., Ye X., & Cornelissen J. H. C. New field wind manipulation methodology reveals adaptive responses of steppe plants to increased and reduced wind speed. Plant Methods. 2021; 17:5. – https://doi.org/10.1186/s13007-020-00705-2.
12. Chaudhari A., Ashu T., Vita G., Hellsten A. Impact of Forest Density on Atmospheric Boundary-Layer Flow and Turbulence for Wind Energy Applications. Boundary-Layer Meteorology. 2026; 192:13. - https://doi.org/10.1007/s10546-025-00959-0.
13. Jiang N., Cheng H., Liu C., Fang Z., & Zou X. A wind tunnel study of the effects of vegetation structural characteristics on the airflow field. Catena. 2024; 108064: 25-50. - https://doi.org/10.1016/j.catena.2024.108064.
14. Танюкевич В.В. Продуктивность и мелиоративная роль лесных полос степных агролесоландшафтов. Новочеркасск: Лик, 2012. - 175 с.
15. Ивонин В.М., Танюкевич В.В. Адаптивная лесомелиорация степных агроландшафтов. М.: Вузовская книга, 2011. - 240 с.
16. О мелиорации земель: Федеральный закон от 10.01.1996 № 4-ФЗ (с изменениями и дополнениями) // Информационно-правовой портал «Гарант». – URL: https://base.garant.ru/10108787/?ysclid=mkjhs6sjuu980488550 (дата обращения: 14.12.2025). – Текст: электронный.
17. Об утверждении Правил содержания и сохранения агролесомелиоративных насаждений и (или) агрофитомелиоративных насаждений: Приказ Минсельхоза России от 26.04.2024 № 225 // Информационно-правовой портал «Гарант». – URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/408982566/?ysclid=mkji3ybtn2226375098 (дата обращения: 14.12.2025). – Текст: электронный.
18. Пульс дона.рф. – 2025. - URL: https://xn--80ahujedpo6f.xn--p1ai/v-rostovskoj-oblasti-zerno-prodovolstvennoj-psheniczy-3-klassa-stoit-stolko-zhe-skolko-i-yachmen (дата обращения: 03.11.2025).
19. Сельское хозяйство в России. 2025: статистический сборник. М.: Росстат, 2025. – 81 с.
20. Ростовская область в цифрах. 2025: статистический сборник. Ростов-на-Дону: Ростовстат, 2025. – 47 с.
21. Трибунская В.М., Кузьмина Т.С. Нормативы прибавок урожая важнейших сельскохозяйственных культур от мелиоративного влияния полезащитных лесных полос. М.: Агропромиздат, 1984. - 99 с.
22. Примаков Н.В. Ясеневые полезащитные лесные полосы Кореновского района Краснодарского края // Известия высших учебных заведений. Лесной журнал. - 2025. - № 5(407). - С. 81-91. - URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=83083955.
23. Enescu C.M., Mihalache M., Ilie L., Dinca L., Constandache, C., Murariu, G. Agricultural Benefits of Shelterbelts and Windbreaks: A Bibliometric Analysis. Agriculture. 2025; 1204: 1-30. - https://doi.org/10.3390/agriculture15111204.
