Многие требования стандартов лесоуправления систем добровольной лесной сертификации (ДЛС) в отношении ведения лесного хозяйства и лесозаготовок полностью отвечают международно признанным критериям улучшенным управлением лесами (УУЛ) лесоклиматических проектов. Среди них сохранение ценных лесов (особенно малонарушенных и старовозрастных), создание продуктивных лесных культур, оставление при лесозаготовках ключевых биотопов (крупных деревьев, деревьев редких пород, крупных древесных остатков), сохранение иных местообитаний редких и исчезающих видов, меры по обеспечению мозаичности ландшафта, а также минимизации воздействия на растительный покров, гидрологический режим территории и почвы. В силу этого ДЛС может рассматриваться в качестве инструмента, который вносит дополнительный измеримый вклад в противодействие изменению климата и адаптацию лесов по сравнению со обычным уровнем лесоуправления. Держатель сертификата ДЛС на основании результатов мониторинга с помощью стандартных методик расчета запасов углерода в лесах вполне может получить и количественные оценки увеличения депонированию углерода в сертифицированных лесах. Такие количественные оценки могут быть использованы розничными продавцами и крупными потребителями сертифицированной продукции для демонстрации своего вклада в противодействие изменению климата и адаптации лесов.
адаптация к изменению климата, добровольная лесная сертификация, улучшенное управление лесами, малонарушенные леса
Введение
Изменение климата признано одним из наиболее серьезных вызовов современности, оказывающим multifaceted воздействие на природные экосистемы и экономику. Леса, занимающие около 30% суши планеты, играют ключевую двоякую роль в этом процессе. С одной стороны, они являются мощным поглотителем парниковых газов, аккумулируя углерод в фитомассе и почве, что делает их важнейшим элементом глобальной стратегии по сдерживанию климатических изменений. С другой стороны, леса сами крайне уязвимы перед последствиями этих изменений: участившиеся засухи, лесные пожары, вспышки массового размножения вредителей и экстремальные погодные явления приводят к деградации лесных экосистем, снижению их продуктивности и даже к трансформации их из стока в источник углерода.
В ответ на эти вызовы международное сообщество разрабатывает различные политические и экономические механизмы, направленные на сохранение и устойчивое управление лесами. Однако эффективность государственных регуляторных мер зачастую ограничена их инерционностью и сложностью адаптации к быстро меняющимся условиям. В этой связи возрастает роль добровольных рыночных инструментов, среди которых особое место занимает добровольная лесная сертификация.
Первоначально созданная как механизм подтверждения легальности и экологической ответственности лесопользования (например, схемы FSC и PEFC), сегодня лесная сертификация все чаще рассматривается в более широком контексте – как потенциальный инструмент реализации климатической политики. Сертификационные требования к сохранению биоразнообразия, поддержанию защитных функций леса и неистощительности лесопользования могут способствовать повышению устойчивости лесов к климатическим стрессам (адаптация). Одновременно с этим, стимулируя ответственное лесовосстановление и предотвращая деградацию лесов, сертификация способствует сохранению и увеличению запасов углерода (митигация).
Несмотря на растущее понимание климатического потенциала добровольной лесной сертификации, научных работ, количественно оценивающих ее вклад в сдерживание изменений климата и адаптацию к ним, недостаточно. Остаются открытыми вопросы о том, насколько существующие стандарты учитывают климатические риски, как сертификация влияет на углеродный баланс сертифицированных участков по сравнению с несертифицированными, и какие дополнительные "климатические" критерии могут быть в нее интегрированы.
M. Girona с коллегами (2023) [1] указывают, что климат и последствия его изменения все сильнее сказываются на функционировании бореальных лесов, в связи с чем управление на экосистемной основе сталкивается с проблемами из-за изменения режима природных нарушений, потерей биологического разнообразия, усилением фрагментации лесов, быстрым сокращением площадей старовозрастных (малонарушенных) лесов и необходимостью разработки новых лесоводственных подходов.
1. Girona M.M., Aakala T., Aquilué N., Bélisle A.-C., Chaste E., Danneyrolles V. et al. Challenges for the sustainable management of the boreal forest under climate change. M.M. Girona, H. Morin, S. Gauthier, Y. Bergeron (eds). Boreal Forests in the Face of Climate Change. Advances in Global Change Research. Springer, Cham, 2023; 74: 773–837. https://doi.org/10.1007/978-3-031-15988-6_31.
2. Gibbs D.A., Rose M., Grassi G., Melo J., Rossi S., Heinrich V., Harris N.L. Revised and updated geospatial monitoring of 21st century forest carbon fluxes. Earth System Science Data. 2025; 17 (3): 1217–1243, DOIhttps://doi.org/10.5194/essd-17-1217-2025. URL: https://essd.copernicus.org/articles/17/1217/2025/.
3. Abatzoglou, J.T., Kolden, C.A., Cullen, A.C. et al. Climate change has increased the odds of extreme regional forest fire years globally. Nat. Commun. 2025; 16: 6390. https://doi.org/10.1038/s41467-025-61608-1.
4. MacCarthy J., Tyukavina A., Weisse M.J., Harris N., Glen E. Extreme wildfires in Canada and their contribution to global loss in tree cover and carbon emissions in 2023. Glob. Chang. Biol. 2024; 30 (6): e17392. doi:https://doi.org/10.1111/gcb.17392. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/gcb.17392.
5. Romanov A.A., Tamarovskaya A.N., Gloor E., Brienen R., Gusev B.A., Leonenko E.V., Vasiliev A.S., Krikunov E.E. // Sci. Total Environ. 2022; Nov 10 846: 157322. doi:https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2022.157322. Epub 2022 Jul 22. PMID: 35872207. URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0048969722044205?via%3Dihub.
6. Shvarts E.A., Shmatkov N.M., Karpachevskiy M.L., Baibar A.S. Vyzovy i problemy reformirovaniya lesnogo sektora Rossii [Challenges and problems of reforming the forestry sector in Russia]. Izvestia Sankt-Peterburgskoi lesotehnicheskoy akademii, 2022; 241: 157–172 (In Russ.). DOI:https://doi.org/10.21266/2079-4304.2022.241.157-172. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=50232175.
7. Shvarts E.A., Karpachevskiy M.L., Shmatkov N.M., Baybar A.S. Reforming forest policies and management in Russia: problems and challenges. Forests. 2023; 14 (8): 1524. DOI:https://doi.org/10.3390/f14081524. https://elibrary.ru/item.asp?id=62429555.
8. Verkerk P.J., Costanza R., Hetemäki L., Kubiszewski I., Leskinen P., Nabuurs G.J., Potočnik J., Palahí M. Climate-Smart Forestry: the missing link // Forest Policy and Economics. 2020; Vol. 115: 102164, ISSN 1389-9341, https://doi.org/10.1016/j.forpol.2020.102164. – URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1389934120300630.
9. Huuskonen S, Domisch T, Finér L, Hantula J, Hynynen J, Matala J, Miina J, Neuvonen S, Nevalainen S, Niemistö P, et al. 2021. What is the potential for replacing monocultures with mixed-species stands to enhance ecosystem services in boreal forests in Fennoscandia? For Ecol Manag. 479: 118558. doihttps://doi.org/10.1016/j.foreco.2020.118558.
10. Konstantinov A.V., Burtsev D.S., Gavrilyuk E.S., Koroleva T.S., Torshukova Z.A. (2025). Dynamics of quantitative distribution of types of adaptation measures and costs for their implementation in Russian forests under climate change conditions. Forestry Engineering journal, Vol. 15, No. 4 (60), pp. 456-472 (in Russ.). DOI: https://doi.org/10.34220/issn.2222-7962/2025.4/27.
11. Leskinen P., Lindner M., Verkerk P.J., Nabuurs G.J., Van Brusselen J., Kulikova E., Hassegawa M., Lerink B. (eds.). Russian forests and climate change. What Science Can Tell Us 11. European Forest Institute. 2020. 137 p. https://doi.org/10.36333/wsctu11.
12. Romanovskaya A.A. Podkhhody k realizatsii ekosistemnykh klimaticheskikh projektiv [Approaches to implementing ecosystem climate projects in Russia]. Izvestiya Rossiiskoi Akademii Nauk. Seriya Geograficheskaya. 2023; 87 (4): 463-478. (In Russ.). DOIhttps://doi.org/10.31857/S2587556623040118. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=54378903.
13. Kaarakka L., Cornett M., Domke G., Ontl T., Dee L.E. Improved forest management as a natural climate solution: A review. Ecol. Solut. Evid. 2021; 2: e12090. https://doi.org/10.1002/2688-8319.12090.
14. Korotkov V.N. Lesnye klimaticheskie proekty v Rossii: ogranicheniya i vozmozhnosti [Forest climate projects in Russia: constraints and opportunities]. Russian Journal of Ecosystem Ecology. 2022; 7. 4: 39–46. DOI:https://doi.org/10.21685/2500-0578-2022-4-3. (In Russ.). URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=50385462.
15. Prirodnye klimaticheskie resheniya. Obzor vtzhdunarodnykh podkhodov [Nature-based solutions. A review of international approaches. Departament mnogostoronnego ekonomicheskogo sotrudnichestva Minekonomrazvitiya Rossii = Department of multi-sided economic collaboration and special projects of Ministry for Economic Development of Russia. Moscow. 2022. (In Russ.). URL: https://economy.gov.ru/material/departments/d30/obzory_i_analitika/obzor_po_prirodnym_klimaticheskim_resheniyam.htm (accessed on December 10 2025).
16. California Air Resources Board. Compliance offset protocol U.S. forest projects. California Environmental Protection Agency, 2015. URL: https://ww2.arb.ca.gov/sites/default/files/classic//cc/capandtrade/protocols/usforest/forestprotocol2015.pdf.
17. Korotkov V.N. Problemnye aspekty realizatsii lesoklimaticheskikh proektov v Rossii [Problematic aspects of realization of forest climate projects in Russia]. Presentation at the Roundtable “Forest climate projects: Russian and international experience”, March 21 2025. (In Russ.). URL: http://www.igce.ru/wp-content/uploads/2025/03/Korotkov_2025-03-21.pdf (accessed on December 10 2025).
18. Ekonomicheskiy potentsial prirodno-klimaticheskikh proyektov dlya poluchniya uglerodnykh edinits sushchestvenno nizhe, chem predpolagalos’ ranee [Economic potential of nature climate projects for obtaining carbon units is significantly lower than it was assumed before]. (In Russ.). URL: http://www.igras.ru/news/4180 (accessed on December 10 2025).
19. Antonova N.E., Dzyuba N.A. Lesoklimaticheskie proyekty kak novyi prioritet strategicheskogo razvitiya lesnogo kompleksa regiona [Forest climate projects as a new priority for the strategic development of the region’s forest complex]. Regionalistika. 2024; 11 (1): 5-23. DOI:https://doi.org/10.14530/reg.2024.1.5. (In Russ.). URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=65613045.
20. McDermott C.L., Elbakidze M., Teitelbaum S., Tysiachniouk M. Forest certification in boreal forests: current developments and future directions / M.M. Girona, H. Morin, S. Gauthier, Y. Bergeron (eds). Boreal forests in the face of climate change. Advances in Global Change Research. Springer, Cham. 2023; 74: 533-553. https://doi.org/10.1007/978-3-031-15988-6_21.
21. Teitelbaum S., Tysiachniouk M., McDermott C. et al. Articulating FPIC through transnational sustainability standards: A comparative analysis of Forest Stewardship Council’s standard development processes in Canada, Russia and Sweden. Land Use Policy. 2021; 109: 105631. https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2021.105631.
22. Elbakidze M., Dawson L., McDermott C.L., Teitelbaum S., Tysiachniouk M. 2022. Biodiversity conservation through forest certification: key factors shaping national Forest Stewardship Council (FSC) standard-development processes in Canada, Sweden, and Russia. Ecology and Society. 2022; 27 (1): 9. https://doi.org/10.5751/ES-12778-270109. URL: https://ecologyandsociety.org/vol27/iss1/art9/.
23. Tysiachniouk M.S., McDermott C.L., Kulyasova A.A., Teitelbaum S., Elbakidze M. The politics of scale in global governance: Do more stringent international forest certification standards protect local rights in Russia? Forest Policy and Economics. 2021; 125: 102407. https://doi.org/10.1016/j.forpol.2021.102407. URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1389934121000137.
24. Zwerts J.A., van der Linde C.M., Praamstra G.J., Schipper J., Trolliet F., Waeber P.O., Garcia C.A. Feasibility and effectiveness of global intact forest landscape protection through forest certification: the conservation burden of intact forest landscapes. Front. For. Glob. Change. 2024; 7: 1335430. doi:https://doi.org/10.3389/ffgc.2024.1335430.
25. Teitelbaum S., Asselin H., Bissonnette J.-F., Blouin D. Governance in the boreal forest: what role for local and indigenous communities? M.M. Girona, H. Morin, S. Gauthier, Y. Bergeron (eds). Boreal forests in the face of climate change. Advances in Global Change Research. Springer, Cham. 2023; 74: 513-522. https://doi.org/10.1007/978-3-031-15988-6_20.
26. Antonova N.E., Lomakina N.V. Vozmozhnosti realizatsii i potentsial’nogo vliyaniya ESG-politiki v resursnoi ekonomike Dal’nevostochnogo federal’nogo okruga [Possibilities for e implementation and potential impact of the ESG policy in the resource economy of the Far-Eastern federal district]. Power and Administration in the East of Russia. 2022. No. 4 (101). Pp. 45–58. https://doi.org/10.22394/1818-4049-2022-101-4-45-58. (In Russ.). URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=50105255. EDN ZJDRKG.
27. Besnard S., Heinrich V.H.A., Carvalhais N. et al. Global covariation of forest age transitions with the net carbon balance. Nat. Ecol. Evol. 2025. https://doi.org/10.1038/s41559-025-02821-5. URL: https://www.nature.com/articles/s41559-025-02821-5#citeas.
28. Petrenko Yu.B., Bondarenko A.D. Isledovanie prichin pozharov v Priangarye [A study of the causes of fires in Priangarye]. Ustoichivoe lesopol’zovanie. 2022; 2; S. 34-42. https://doi.org/10.47364/2308-541x_2022_69_2_342022. (In Russ.). https://www.elibrary.ru/item.asp?id=49291052
29. Lukina N.V., Bartalev S.A., Geras'kina A.P., Plotnikova A.S., Gornov A.V., Ershov D.V., Gavrilyuk E.A., Kuznetsova A.I., Shevchenko N.E., Tikhonova E.V., Danilova M.A., Teben'kova D.N., Smirnov V.E., Ruchinskaya E.V. Rol’ starovozrastnykh lesov v akkumulyatsii I khranenii ugleroda [Role of old growth forests in accumulation and storage of carbon]. Izvestiya Rossiiskoi Akademii Nauk. Seriya Geograficheskaya. 2023; 87 (4): 536-557. (In Russ.). https://doi.org/10.31857/S2587556623040064. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=54378907
30. Vedrova E.F., Mukhortova L.V., Trefilova O.V. Uchastie starovozrastnykh lesov v byudzhete ugleroda boreal’noi zony Tsentral’noi Sibiri [Contribution of old growth forests to the carbon budget of the boreal zone in Central Siberia]. Izvestiya rossiyskoi Akademii Nauk. Seriya biologicheskaya. 2018; 3: 326–336. (In Russ.). https://www.elibrary.ru/item.asp?id=34902197.
31. Potapov P., Yaroshenko A., Turubanova S., Dubinin M. et al. Mapping the world’s intact forest landscapes by remote sensing. Ecology and Society. 2008; 13 (2): 51. URL: http://www.ecologyandsociety.org/vol13/iss2/art51/.
32. Shvarts E.A.; Ptichnikov A.V., Romanovskaya A.A., Korotkov V.N., Baybar A.S. The low-carbon development strategy of Russia until 2050 and the role of forests in its implementation. Sustainability. 2025; 17: 6917. https://doi.org/10.3390/su17156917.
