Воронеж, Россия
Воронеж, Россия
Тамбов, Тамбовская область, Россия
Таловский р-н, пос. 2 участка Института им. Докучаева, Воронежская область, Россия
Таловский р-н, пос. 2 участка Института им. Докучаева, Воронежская область, Россия
В условиях Центральной лесостепи Европейской части Российской Федерации, характеризующейся высокой распаханностью земель и развитием деградационных процессов, защитные лесные насаждения выполняют ключевую средообразующую и ресурсосберегающую функцию. Цель исследования – оценка лесомелиоративного потенциала полезащитных лесонасаждений различного состояния и обоснование перспектив их использования в агролесоводственных системах. Объектами изучения служили 46 полезащитных лесных полос, расположенных на чернозёмных почвах в Каменной Степи, Семилукском и Хохольском районах Воронежской области. Работы выполнены с применением методов рекогносцировочного и инструментального обследования, закладки временных пробных площадей, таксационных описаний и лесоводственно-мелиоративной оценки по шкале Е.С. Павловского и Правилам санитарной безопасности в лесах. Установлено, что исследуемые насаждения находятся в возрастном диапазоне 20–126 лет, различаются по породному составу, конструкции и санитарному состоянию. На основе анализа количественных и качественных лесоводственных факторов выделены три модели лесных полос: полностью утратившие целевое назначение (подлежат замене), частично утратившие функции (требуют реконструкции) и сохранившие высокую эффективность (нуждаются в системном уходе). Это позволило систематизировать земельные площади по уровню агромелиоративного потенциала. К первой группе отнесены насаждения с высокой лесомелиоративной эффективностью (класс ЛМО 5а–4б), не требующие оперативных мероприятий; ко второй – насаждения с невысоким потенциалом (ЛМО 3а–3б), жизнеспособные при реконструкции; к третьей – погибшие или неудовлетворительной сохранности (ЛМО 2–0), нуждающиеся в полной замене. Четвёртую группу составляют низкопродуктивные земли сельскохозяйственного назначения, пригодные для реализации лесоклиматических проектов с нулевой базовой линией. Показано, что наиболее устойчивыми и продуктивными являются насаждения с участием дуба черешчатого, клёна остролистного, при своевременном проведении лесоводственных уходов. Высокий мелиоративный потенциал также демонстрируют монопородные тополевые и берёзовые лесополосы в возрасте 20–30 лет при ажурно-продуваемой конструкции. Установлена практически 100 % гибель ясеня обыкновенного и ясеня пушистого вследствие поражения изумрудной узкотелой златкой, что требует исключения этих пород из состава создаваемых защитных насаждений. Полученные результаты позволяют дифференцированно подходить к планированию мероприятий по сохранению, реконструкции и новому лесоразведению, а также служат основой для интеграции защитных лесных насаждений в региональные стратегии устойчивого развития и лесоклиматические проекты.
агролесоводство, агромелиорация, лесомелиоративный потенциал, полезащитные насаждения
Введение
Актуальность. На современном этапе хозяйствования около 75 % площади суши подвергаются деградации в результате негативного воздействия, в том числе антропогенного, и этот показатель перманентно увеличивается. Согласно последним оценочным докладам Межправительственной группы экспертов по изменению климата (IPCC AR6, 2021–2023), антропогенное воздействие привело к глобальному потеплению на 1,1 °C по сравнению с доиндустриальным уровнем, вызывая беспрецедентные изменения в климатической системе. Особое внимание уделяется роли лесных экосистем, которые поглощают 2,6 ± 0,7 Гт CO₂/год и являются критическими компонентами глобального углеродного цикла [1]. В этих условиях системы агролесомелиорации обладают значительным потенциалом для достижения многочисленных целей устойчивого развития экосистем, выступая инструментом адаптации к климатическим изменениям, сохранения почвенного плодородия и повышения продуктивности агроландшафтов.
Центральная лесостепь представляет собой регион, обладающий высоким агроэкономическим потенциалом, что обусловлено, в первую очередь, исключительным качеством ее земельных ресурсов. В агрономическом контексте это понятие имеет вполне конкретное содержание, хотя не является административным или географическим термином в строго формальном смысле. В лесостепной зоне полностью располагаются более десяти регионов. Высокая распаханность земель, низкая лесистость, сокращение площадей естественных кормовых угодий приводят к системной экологической деградации агроландшафтов Центральной лесостепи, что проявляется в прогрессирующем развитии эрозионных процессов, нарушении гидрологического режима, снижении биоразнообразия и потере природной устойчивости экосистем. Данные процессы носят взаимно усиливающийся характер и приводят к утрате плодородных черноземных почв. В этих условиях требуется реализация комплексного подхода к восстановлению экологического баланса территорий, включающего оптимизацию структуры землепользования с увеличением доли защитных лесонасаждений, сохранение и восстановление естественных луговых экосистем, а также внедрение почвозащитных систем земледелия.
Защитные лесные насаждения в регионе играют ключевую роль в стабилизации микроклимата, снижении ветровой и водной эрозии почв, поддержании биологического разнообразия и формировании экосистемных услуг. Научно-методические основы защитного лесоразведения были заложены в конце XIX века после экспедиции В.В. Докучаева, организованной в 1890-х годах для решения задач защиты от суховеев степного ландшафта [2]. Применительно к Центральной лесостепи ключевым считается период с 1950 по 1965 годы, когда на данной территории был реализован план развития полезащитных лесных насаждений [3].
Международные исследования подтверждают, что традиционные агролесоводческие системы в Европе представляют собой интерфейс между сельским хозяйством и сохранением биоразнообразия, обеспечивая устойчивое производство и поддерживая разнообразные экосистемы [4]. Как отмечается в систематическом обзоре, опубликованном в 2025 году, такие системы предоставляют многообразные экосистемные услуги: секвестрацию углерода, повышение плодородия почв, регуляцию водного баланса и сохранение культурного наследия [4]. В странах Европы, Азии и Африки акцентируются преимущества систем агролесоводства, обеспечивающих увеличение органического вещества в почве, регулирование водного баланса, создание среды обитания для полезных организмов и повышение экономической устойчивости сельских территорий [5, 6].
Изучению вопросов развития агролесоводства в Центральной лесостепи посвящены работы Михина В.И. и Михиной Е.А. [7]. Следует отметить работы Танюкевича В.В. [8], в которых исследована роль и принципы формирования лесозащитных насаждений, Турусова В.И. [9], где уделено внимание механизмам воспроизводства биологических ресурсов на основе агролесоводства, Проездова П.Н. [10], где представлена сравнительная оценка плантационных лесомелиоративных насаждений по отношению к повышению биоразнообразия в агролесоводстве. В работах Е.А. Корнеевой и А.И. Беляева [6] изучены принципы и эколого-экономическая результативность создания агролесомелиоративных систем в засушливых условиях Нижнего Поволжья. Также одной из тем научных дискуссий остаются сами эффекты агролесомелиоративных насаждений. Этому вопросу посвящена работа Левиной И.В. [11], которая указывает как на прямые эффекты от мероприятий агролесомелиорации (высадки защитных лесных насаждений), так и на косвенные.
В последние годы научное сообщество и практики уделяют все больше внимания экономическим аспектам агролесоводства, рассматривая его не только как меру экологической и климатической устойчивости, но и как инструмент повышения доходности агропредприятий, активизации инвестиционной деятельности и формирования новых рынков экосистемных услуг, включая углеродные кредиты [10, 6]. Как отмечается в исследовании Морковиной С.С. и соавторов (2025), в России системы защитных лесных насаждений в их текущем состоянии не обеспечивают необходимого эффекта для развития климатически ориентированных проектов, что требует пересмотра подходов к их созданию и реконструкции [12].
В странах Восточной Европы, в частности в Украине, десятилетия недостаточного финансирования и военные разрушения привели к широкомасштабной деградации полезащитных лесных полос, в то время как внедрение агролесоводства остается ограниченным из-за неопределенности землепользования, фрагментированной ответственности и ограниченного доступа к финансированию. Исследования показывают, что устранение неопределенности в землепользовании, внедрение целевого софинансирования и обеспечение доступа к платежам за экосистемные услуги и добровольным углеродным рынкам могут открыть масштабное финансирование для восстановления защитных насаждений [5, 6].
В России в последние годы активно развивается направление лесоклиматических проектов. По данным на 2025 год, в стране зарегистрировано 82 климатических проекта, из них три реализуются в Арктической зоне [13]. Воронежским государственным лесотехническим университетом разработан и зарегистрирован климатический проект «Зеленый щит» для Волгоградской ТЭЦ-3, предусматривающий создание защитных насаждений на площади 5,19 га с прогнозируемым накоплением более 2 тыс. тонн CO₂ за 15 лет [14]. Оценки показывают, что к 2030 году секвестрационный потенциал лесов Центральной лесостепи может быть увеличен на 28–30 %, что позволит нейтрализовать до 12 % выбросов промышленных предприятий региона [8].
Таким образом, набор экосистемных услуг, который предоставляют агролесомелиоративные насаждения, разнообразен и оказывает непосредственный эффект как на гидрологический баланс почв, так и на поглощение парниковых газов. При этом реализация экосистемных услуг защитными насаждениями сопровождается и опосредованным, но, по мнению специалистов, главным воздействием на урожайность и развитие сельского хозяйства, что позволяет говорить о влиянии агролесомелиорации на продовольственную безопасность страны. Эффективность агролесоводства достигается за счёт правильного подбора пород, а также технологии проведения соответствующих мероприятий.
Цель исследования – выявление лесомелиоративного потенциала защитного лесоразведения в Центральной лесостепи Европейской части РФ и определение перспектив создания агролесоводственных систем различного назначения на данных территориях.
Материалы и методы
Объект и район исследований
Объектом исследования являются полезащитные лесные насаждения различного состояния, произрастающие на чернозёмных почвах в условиях Центральной лесостепи Европейской России. Район исследований охватывает территорию Воронежской области, где агролесоводство получило наибольшее развитие. Для региона характерна высокая (около 70 %) распаханность земель, повторяющиеся засухи и усиливающаяся антропогенная нагрузка на фоне изменений климата в последние десятилетия. В качестве модельных объектов выбраны агролесоводственные системы, расположенные в Семилукском, Хохольском и Таловском районах, а также на территории Каменной степи (Таловский район).
1. Garnett S.T., Burgess N.D., Fa J.E., Fernández-Llamazares Á., Molnár Z., Robinson C.J., Watson J.E.M. et al. A spatial overview of the global importance of Indigenous lands for conservation. Nature Sustainability. – 2018. – Vol. 1 (7). – P. 369–374. – DOI: https://doi.org/10.1038/s41893-018-0100-6.
2. Ларина Н.В., Черных Н.П. Агролесоводство и защитные полосы: роль в системе устойчивого сельского хозяйства. International Journal of Humanities and Natural Sciences. – 2024. – Т. 11. – № 2 (98). – С. 97–99. – DOI: https://doi.org/10.24412/2500-1000-2024-11-2-97-99.
3. Защитные государственные лесополосы. – URL: https://ussrnaturetransformation.tilda.ws/lesoposadki (дата обращения: 01.06.2025).
4. Le T.H., Bonari G., Sauerwein M. et al. Traditional agroforestry systems in Europe revisited: a systematic review. Agroforestry Systems. – 2025. – Vol. 99. – P. 236. – DOI: https://doi.org/10.1007/s10457-025-01335-0.
5. Pimenow S., Pimenowa O., Moldavan L., Prus P., Sadowska K. Agroforestry as a Resource for Resilience in the Technological Era: The Case of Ukraine. Resources. – 2025. – Vol. 14 (10). – P. 152. – DOI: https://doi.org/10.3390/resources14100152.
6. Korneeva E.A., Belyaev A.I. Assessment of Ecological and Economic Efficiency of Agroforestry Systems in Arid Conditions of the Lower Volga. Forests. – 2022. – Vol. 13. – P. 1248. – DOI: https://doi.org/10.3390/f13081248.
7. Михин В.И., Михина Е.А., Михина В.В. Роль полезащитных насаждений в преобразовании ландшафтов Центрального Черноземья. Лесотехнический журнал. – 2015. – Т. 5. – № 4 (20). – С. 43–50. – DOI: https://doi.org/10.12737/17401.
8. Танюкевич В.В., Рулев А.С., Бородычев В.В., Тюрин С.В., Хмелева Д.В., Кваша А.А. Продуктивность и природоохранная роль полезащитных лесонасаждений Robinia pseudoacacia L. Прикубанской равнины. Известия вузов. Лесной журнал. – 2020. – № 6. – С. 88–97.
9. Турусов В.И., Лепехин А.А., Чеканышкин А.С. Опыт лесной мелиорации степных ландшафтов. – Воронеж: Истоки, 2017. – 228 с.
10. Проездов П.Н., Маштаков Д.А. Агролесомелиорация. – Саратов: Амирит, 2016. – 472 с.
11. Левина И.В. Особенности воспроизводства и эффективность использования земельных ресурсов. Вестник сельского развития и социальной политики. – 2018. – № 3 (19). – С. 42–45.
12. Морковина С.С., Моисеев П.С., Писарев А.Е. Экономические аспекты агролесоводства. Лесотехнический журнал. – 2025. – Т. 15. – № 2 (58). – С. 247–262. – DOI: https://doi.org/10.34220/issn.2222-7962/2025.2/15
13. TASS. Russia's first forest-climate project begins in Yamal. 2025. – URL: https://tass.com/economy/2032805 (дата обращения: 15.03.2026).
14. VSUFT. VSUFT registered a new climate project “Green Shield” for the Volgograd Thermal Power Plant. 2025. – URL: https://vgltu.ru/en/life-of-the-university/news/vgltu-zaregistriroval-novyj-klimaticheskij-proekt-zelenyj-wit-dlya-volgogradskoj-tec/ (дата обращения: 15.03.2026).
15. Усольцев В.А. Фитомасса лесов Северной Евразии. Нормативы и элементы географии. – Екатеринбург: УрО РАН, 2002. – 763 с.
16. Швиденко А.З., Щепащенко Д.Г., Нильссон С., Булуй Ю. Таблицы и модели хода роста и продуктивности насаждений основных лесообразующих пород Северной Евразии (нормативно-справочные материалы). – М.: Федеральное агентство лесного хозяйства, IIASA, 2008. – 886 с.
17. Рулев А.С., Рулева О.В., Сучков Д.К. Почвенно-таксационная оценка модульных полезащитных лесных полос. Лесохозяйственная информация. – 2021. – № 1. – С. 83–92. – DOI: https://doi.org/10.24419/LHI.2304-3083.2021.1.07.
18. Сухановский Ю.П., Олешицкий В.В. Способ определения оптической плотности ветрозащитного барьера и ажурности лесных полос. Патент РФ № 2285389, МПК A01G 23/00. Заявл. 07.09.2004, опубл. 20.10.2006.
19. Правила содержания и сохранения агролесомелиоративных насаждений и (или) агрофитомелиоративных насаждений. Приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 26.04.2024 № 225. – URL: https://docs.cntd.ru/document/1306062998 (дата обращения: 09.06.2025).
20. Чевердин Ю.И., Вавин В.С., Ахтямов А.Г., Сауткина М.Ю. Влияние приемов мелиорации на рост древесных пород. Лесной вестник / Forestry Bulletin. – 2017. – Т. 21. – № 6. – С. 13–19.
21. Павловский Е.С. Устройство агролесомелиоративных насаждений. – М.: Лесная промышленность, 1973. – 126 с.
22. Правила санитарной безопасности в лесах. Постановление Правительства РФ от 09.12.2020 № 2047. – URL: https://base.garant.ru/75037636/ (дата обращения: 09.06.2025).
23. Молчанов А.А. Продуктивность органической массы в лесах разных зон. – М.: Наука, 1976. – 102 с.
24. Володченко А.Н. Расширение ареала ясеневой узкотелой златки (Agrilus planipennis Fairmaire, 1888) на юго-востоке европейской части России. Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. – 2025. – № 1 (254). – С. 112–124. – DOI: https://doi.org/10.21266/2079-4304.2025.254.112-124.
25. Morkovina S.S., Yakovenko N.V., Kolesnichenko E.A., Panyavina E.A., Sheshnitsan S.S., Pryadilina N.K., Topcheev A.N. Integration of forest-climatic projects into regional sustainable development strategies: Russian experience of central forest-steppe. Sustainability. – 2025. – Vol. 17 (17). – P. 7877. – DOI: https://doi.org/10.3390/su17177877.
