сотрудник с 01.01.2015 по 01.01.2020
ФГБНУ "НИИСХ ЦЧП им. В.В. Докучаева (отдел "Каменно-Степное опытное лесничество", Старший научный сотрудник)
с 01.01.2020 по 01.01.2020
Таловский р-н, пос. 2 участка Института им. Докучаева, Воронежская область, Россия
сотрудник с 01.01.2003 по 01.01.2019
Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Каменно-Степное опытное лесничество" (научный сотрудник)
сотрудник с 01.01.2010 по 01.01.2019
Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Каменно-Степное опытное лесничество» (научный сотрудник)
сотрудник с 01.01.2000 по 01.01.2019
ФГБНУ "НИИСХ ЦЧП им. В.В. Докучаева (отдел "Каменно-Степное опытное лесничество", Научный сотрудник)
с 01.01.2020 по 01.01.2020
Таловский район, Воронежская область, Россия
ВАК 06.03.2002 Лесоведение, лесоводство, лесоустройство и лесная таксация
ВАК 06.03.2003 Агролесомелиорация, защитное лесоразведение и озеленение населенных пунктов, лесные пожары и борьба с ними
УДК 2 Библиотечное дело. Библиотековедение
УДК 63 Сельское хозяйство. Лесное хозяйство. Охота. Рыбное хозяйство
ГРНТИ 68.47 Лесное хозяйство
ОКСО 110000 СЕЛЬСКОЕ И РЫБНОЕ ХОЗЯЙСТВО
ОКСО 35.03.01 Лесное дело
ОКСО 35.04.01 Лесное дело
ОКСО 35.02.01 Лесное и лесопарковое хозяйство
ББК 43 Лесное хозяйство. Лесохозяйственные науки
В статье анализируется девятилетний опыт эффективности применения гербицида раундап на основе глифосата в разрастающихся опушках в защитных лесных полосах и на трелевочных волоках. Впервые в условиях Каменной Степи, которая считается наилучшей созданной системой защитного лесоразведения в России, изучены варианты химической борьбы с порослью различных пород в сравнении с механической. Приведена характеристика гербицида, принцип действия и методика его применения. Установлено, что после обработки пней свежесрубленных деревьев этим препаратом, поросль не появляется во все последующие годы, а на 3 год начинается процесс разрушения пней. По сравнению с другими химическими способами он имеет минимальные затраты труда и денежных средств на его применение, не говоря уже о механическом. Таким образом, эффективность способа обработки свежих пней гербицидом наивысшая. После обработки поросль образуется частично, угнетенная и на следующий год отмирает. Установлено, что этот способ снижает затраты труда в 17 раз, а стоимость работ в 6-7 раз в сравнении с механическим.
глифосат, нежелательная поросль, защитные лесные насаждения
Введение
В условиях Центрально-Черноземной зоны (ЦЧЗ) России защитное лесоразведение является составляющим компонентом ведения сельского хозяйства.
Общая площадь защитных лесных насаждений (ЗНЛ) в ЦЧЗ составляет почти 0.5 млн га (табл. 1) [1], из которых на полезащитные приходится 148.6 тыс. га.
С возрастом в полезащитных лесных насаждениях ширина опушек увеличивается в 7-8 раз по сравнению с проектной. Обычно на опушечную зону отводится 0,5 ширины междурядья с каждой стороны лесной полосы. Практика показала, что через 30-40 лет древесная и кустарниковая растительность может занять территорию до 10-12 м от крайнего ряда материнского насаждения, что значительно ухудшает конструкцию полезащитных лесных полос и отнимает существенную часть пахотных угодий у сельскохозяйственных производителей [2]. После вырубки опушек появляется обильная поросль, которая в свою очередь требует ежегодной вырубки и соответственно больших затрат на ее осуществление. Но проблема с разрастанием опушек – не единственная. На примере старовозрастных Докучаевских лесных полос, созданных в период «Особой экспедиции…» 1892-1898 гг., состоящих в основном из дуба, клена остролистного, ясеня обыкновенного, липы, происходит распад древостоя. Это заключается в массовом усыхании ясеня, зараженного ложным опенком, перестойной липы, усыхании дуба. Все защитные насаждения требуют незамедлительных санитарных рубок с сохранением подроста и самосева. Широкие возможности для многократного повышения производительности труда и увеличения объемов работ по борьбе с порослевым возобновлением, как в опушках, так и на трелевочных волоках имеет химический метод.
Таблица 1
Площади (га) защитных лесных насаждений ЦЧЗ
|
Категория ЗЛН |
Всего |
В том числе по областям |
||||
|
Белгородская |
Воронежская |
Курская |
Липецкая |
Тамбовская |
||
|
Полезащитные |
148624 |
18148 |
57109 |
21804 |
18804 |
32759 |
|
Противоэрозионные |
242757 |
64622 |
53005 |
47865 |
50593 |
26672 |
|
Прочие |
96838 |
3765 |
60734 |
10045 |
3639 |
18655 |
|
Итого |
488219 |
86535 |
170848 |
79714 |
73036 |
78086 |
Основные надежды российские лесоводы связывают с препаратами на основе глифосата. Глифосат был синтезирован в 1971 году в США. Коммерческие препараты на основе глифосата – раундап, родео, торнадо и др. выпускает фирма Monsanto. В последние годы аналоги раундапа выпускают также в России и других странах. Препараты на основе глифосата применяют в лесном хозяйстве для борьбы с сорной и нежелательной растительностью. Они содержат набор смачивателей для усиления проникновения в листья растений. Гербициды системного действия. Поступают в растения только через листья и зеленые части стебля, через почву не действуют и быстро в ней разлагаются. В течение 3-4 часов после обработки препарат поглощается листьями, затем активно перемещается по растению, в том числе в корни и корневища, вызывая их отмирание.
В Норвегии к 1986 году примерно 20-25% площадей, подготавливаемых под лесные культуры, обрабатывались раундапом. В Канаде в 1988 году раундап применялся на 81% лесной площади, подвергнутой обработке гербицидами (Campbell, 1990). Применение глифосатов, в частности раундапа, было успешным в борьбе с сорняками при выращивании сеянцев сосны [3, 4], ели [5].
В России препараты на основе глифосата до сих пор используются в основном на трассах газопроводов, нефтепроводов, линиях электропередач, на которых наличие растительности недопустимо. Однако применение химических средств для борьбы с сорной травянистой и древесной растительностью допускается в исключительных случаях с учетом охраны окружающей среды. Основными документами, регламентирующими применение пестицидов и агрохимикатов является «Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории РФ»
Следует заметить, что экологическая проблема серьезный аргумент против глифосатов. Так глифосат имеет негативное воздействие на некоторые почвенные микроорганизмы [6], такие как почвенные водоросли, накапливается в почвенных водах и бассейнах рек [7], что может негативно сказываться на окружающей среде.
ЕС рассматривает вопрос по поводу повторного одобрения на использование гербицида глифосат, который производит американский биотехнологический гигант Monsanto. Это основано на данных исследований, в которых говориться, что глифосат может наносить серьезный вред эндокринной системе человека, обращая внимание на недавний конфликт между Европейским агентством по безопасности продуктов питания и Международным агентством по изучению рака (МАИР). МАИР классифицировало глифосат как «возможный концероген», тогда как европейский регулятор распространил заключение, согласно которому химикат «вряд ли обладает концерогенной угрозой для людей» [по данным Европейской Ассоциации Пищевой Продукции [8].
Российские ученые в своих исследованиях доказывают, что применение раундапа в рекомендуемых дозах не вызывает изменений основных биологических свойств почвы, имеет низкую токсичность для теплокровных животных и безопасен для человека [9, 10, 11].
Анализируя зарубежную и отечественную литературу, выяснилось, что применение раундапа было направлено на борьбу с сорняками при выращивании сеянцев, культур и насаждений древесно-кустарниковых пород.
Новизна данной работы состоит в том, что применение раундапа было впервые использовано для уничтожения нежелательной поросли древесно-кустарниковых пород в защитных лесных насаждениях Центрального Черноземья. Актуальность заключается в выявлении наилучшего метода борьбы с порослью при разрастании опушек защитных лесных полос и на трелевочных волоках.
Материалы и методы
Существует несколько способов работы с гербицидами: опрыскивание, способ инъекции гербицида в стволы деревьев и способ обработки свежих пней гербицидом. 1. Опрыскивание – равномерное распределение рабочего раствора, где жидкость готовится непосредственно перед обработкой путем смешивания с водой. При этом способе химической обработки используют опрыскиватели различных конструкций и марок («Жук», «Patriot», «Sturm». «Makita» и другие).
2. Способ инъекции гербицида в стволы позволяет осуществлять индивидуальный отбор деревьев и поэтому в наибольшей степени отвечает лесоводственным требованиям, но его применение сопряжено с большими затратами рабочего времени. Сущность способа заключается в том, что на нижней части ствола на высоте, удобной для работающего, делаются насечки, в которые вводится определенное количество гербицида. Глубина поражения на стволе, в который вводится гербицид, должна составлять 1-2 см. Введение гербицида в менее глубокие зарубки не обеспечивает его продвижения вверх по проводящим элементам древесины. Кроме того, в этом случае гербицид подвергается ускоренному разложению в коре и прикамбиальной зоне. Однако нанесение слишком глубоких поражений также нецелесообразно, так как это сопряжено с введением токсиканта в менее активную зону древесины и с увеличением трудоемкости работ. Введенный в насечку на стволе гербицид передвигается не только по стволу, но и в тангентальном направлении, по окружности ствола. Эта особенность позволяет делать насечки не сплошь в виде кольца, а интервалами через 6-8 см по периметру. Угол наклона насечки около 45о к вертикали, чтобы раствор не вытекал из нее.
3. Способ обработки свежих пней гербицидом. При использовании препарата путем нанесения на поверхность пней свежесрубленных деревьев достигается предотвращение появления корневых отпрысков и пневой поросли лиственных пород].
Раствор гербицида наносят мягкой кистью по периферии пня или путем опрыскивания с помощью ранцевых опрыскивателей.
Результаты исследований и их обсуждение
Исследования были начаты в 2010 году на базе лесных полос Каменной Степи, где в лесной полосе № 109 в 2009 году была проведена вырубка деревьев для прокладки трелевочных волоков. Направление лесной поросы с севера на юг, ширина 13.5 м, состав насаждения 4Т2Ко2Кя1Д1Яп. Трелевочные волоки прокладывались через 50 м друг от друга под углом 450 к направлению лесной полосы.
В июле 2010 года было произведено опрыскивание отрастающей поросли на 3 волоках с помощью ранцевого опрыскивателя раствором раундапа (36%) разбавленного водой в пропорции 1:200 (согласно инструкции по применению). На 1 волоке (1 вариант) расход раствора составлял 1850 л/га, на 2 волоке (2 вариант)– 925 л/га, на 3 волоке (3 вариант) – 555 л/га, 4 волок – в качестве контроля. В конце августа была произведена инвентаризация на опыте (Табл. 2). В таблице диаметры указаны на высоте 1.3 м, если высота поросли выше 1.3м, а при высоте поросли ниже 1.3 м, диаметр указан в месте прикрепления поросли к пню [12].
Таблица 2
Характеристика поросли после обработки препаратом в л.п.109
|
Вариант |
Порода |
До обработки, 15.06.2010 |
Расход рабочего раствора, л/га |
После обработки, через месяц, состояние,% |
Состояние на октябрь 2019 г. |
||||||
|
Кол-во шт. на 1 га |
Диаметр ср., см |
Высота ср., м |
Живые |
Угнетенные |
Сухие |
Кол-во, шт./га |
Диаметр ср., см |
Высота ср., м |
|||
|
1 |
Яп |
468 |
1,2±0,2 |
0,95±0,05 |
1850 |
2 |
28 |
70 |
1248 |
0,9±0,1 |
1,98±0,1 |
|
Ко |
1780 |
0,5±0,1 |
0,51±0,04 |
3 |
16 |
81 |
1716 |
0,6±0,1 |
2,05±0,1 |
||
|
Кяс |
1092 |
0,7±0,1 |
0,52±0,03 |
- |
- |
100 |
- |
- |
- |
||
|
В |
|
|
|
- |
- |
- |
624 |
0,8±0,1 |
2,01±0,1 |
||
|
∑ |
3340 |
|
|
|
|
|
3588 |
|
|
||
|
2 |
Яп |
1404 |
0,5±0,1 |
0,48±0,03 |
925 |
18 |
25 |
57 |
1660 |
0,9±0,2 |
1,74±0,3 |
|
Ко |
2028 |
0,6±0,1 |
0,50±0,04 |
12 |
21 |
67 |
3566 |
0,8±0,1 |
2,11±0,2 |
||
|
Кяс |
1560 |
1,1± 0,2 |
0,78±0,03 |
10 |
23 |
62 |
- |
- |
- |
||
|
В |
312 |
0,4±0,1 |
0,45±0,08 |
0 |
0 |
100 |
333 |
0,4±0,1 |
1,50±0,1 |
||
|
Бзн |
468 |
1,2±0,2 |
0,64±0,10 |
0 |
0 |
100 |
- |
- |
- |
||
|
Бр.млк |
156 |
0,6±0,1 |
0,45±0,10 |
- |
58 |
42 |
300 |
0,4±0,1 |
1,65±0,1 |
||
|
∑ |
5928 |
|
|
|
|
|
5859 |
|
|
||
|
3 |
Яп |
780 |
0,9±0,1 |
0,64±0,08 |
555 |
42 |
40 |
18 |
1010 |
1,2±0,2 |
1,83±0,2 |
|
Ко |
2496 |
0,5±0,1 |
0,49±0,03 |
54 |
36 |
10 |
3725 |
0,8±0,1 |
2,30±0,1 |
||
|
В |
624 |
0,4±0,1 |
0,52±0,07 |
59 |
32 |
9 |
420 |
0,5±0,1 |
1,61±0,1 |
||
|
∑ |
3900 |
|
|
|
|
|
5155 |
|
|
||
|
4(к) |
Яп |
624 |
1,0±0,1 |
0,72±0,08 |
- |
- |
- |
- |
624 |
2,5±0,2 |
3,15±0,1 |
|
Ко |
1472 |
0,6±0,1 |
0,53±0,05 |
- |
- |
- |
1560 |
1,4±0,1 |
2,68±0,1 |
||
|
Кяс |
780 |
0,9±0,1 |
0,81±0,07 |
- |
- |
- |
936 |
3,3±0,2 |
4,38±0,2 |
||
|
Брск |
936 |
0,6±0,1 |
0,52±0,06 |
|
|
|
1092 |
0,4±0,1 |
1,62±0,1 |
||
|
∑ |
4216 |
|
|
|
|
|
4212 |
|
|
||
Каждая порода обозначена условным знаком согласно ОСТ 56-22-74. Условные обозначения следующие: Д – дуб черешчатый (Quercus robur) ; Яо – ясень обыкновенный (Fraxinus excelsior) ; Яп – ясень пушистый (Fraxinus pennsylvanica); Ко – клен остролистный (Ácer platanoídes),; Кяс – клен ясенелистный (Ácer negúndo); В – вяз густой (Úlmus densa Litw); Б – береза повислая (Betula pendula); Бркл – бересклет европейский (Euonymus europaeus); Бр.млк – боярышник мелкоплодный (Crataegus sanguínea ).
Анализируя таблицу 2, можно сделать вывод, что при расходе рабочего раствора 1850 л/га (наибольший) на первом варианте через месяц после опрыскивания, усыхание поросли было максимальным по сравнению с другими вариантами, а такие породы как клен ясенелистный и бузина уничтожены полностью. На третьем варианте с наименьшим расходом раствора полное поражение растительности составило от 9 до 18%. В 2019 г. после обследования всех вариантов было выявлено, что количество самосева и поросли на 1 и 2 вариантах оказалось почти одинаковым по сравнению с 2010 г., и только на 3 варианте произошло увеличение на 25%. Средние высоты по породам на вариантах отличались мало, а на контроле высота ясеня была выше на 55-63%, а клена остролистного на 14-24%.
В 2012 году был заложен опыт по выявлению наиболее экономичного и эффективного способа борьбы с порослевым возобновлением в опушках лесных полос (Tabl. 3).
Таблица 3
Учет поросли клена ясенелистного на вариантах опыта
|
Варианты и характеристика работ |
Год учета |
Количество пней, шт./га |
Средний диаметр пня, см (М±м) |
Среднее количество поросли на пне, шт. |
Средняя |
Биомасса, кг/га |
||
|
с порослью |
без поросли |
высота,м (М±м) |
диаметр, см (М±м) |
|||||
|
1 (Контроль). Рубка в 2012 г., Наблюдения за отрастанием поросли |
2013 |
833 |
- |
11.2±0,5 |
7 |
1.8±0,1 |
1.6±0,1 |
2015 |
|
2014 |
833 |
- |
11.2±0,5 |
7 |
3.5±0,1 |
2.5±0,15 |
5578 |
|
|
2019 |
833 |
- |
11.2±0,5 |
7 |
7.1±0,2 |
8.4±0,5 |
17570 |
|
|
2 (Механический способ). Рубка в 2012 г., осенью корчевка пней с вывозкой, осенью 2013 г. планировка площади и вспашка |
2012 |
860 |
- |
10.3±0,4 |
8 |
1.6±0,1 |
1.2±0,1 |
1840 |
|
2013 |
Самосев |
- |
- |
- |
1.15±0,5 |
0.8±0,1 |
446 |
|
|
2014 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
|
2019 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
|
3 (Химический способ). Инъекция гербицида в стволы деревьев в июне 2012 г., осенью вырубка этих деревьев с последующим наблюдением за отрастающей порослью |
2012 |
- |
733 |
11.6±0,6 |
- |
- |
- |
- |
|
2013 |
496 |
237 |
11.6±0,6 |
18 |
0.12±0,01 |
0.3±0,03 |
44 |
|
|
2014 |
496 |
237 |
11.6±0,6 |
15 |
0.33±0,02 |
0.5±0,03 |
150 |
|
|
2019 |
496 |
237 |
11.6±0,6 |
10 |
5.22±0,1 |
4.5±0,2 |
8930 |
|
|
4(Химический способ). В 2012 г. обработка поверхностей свежих пней гербицидом |
2012 |
388 |
495 |
12.1±0,5 |
15 |
0.16±0,01 |
0.5±0,02 |
36 |
|
2013 |
510 |
323 |
12.1±0,5 |
14 |
1.43±0,05 |
0.3±0,02 |
965 |
|
|
2014 |
самосев |
883 |
12.1±0,5 |
- |
0.23±0,01 |
0.2 0,01 |
15 |
|
|
2019 |
самосев |
883 |
12.1±0,5 |
- |
2.15±0,05 |
1.5±0,1 |
387 |
|
Основным объектом исследований послужила восточная опушка полезащитной лесной полосы № 42. Ширина опушки – 18 м, состоит она в основном из клена ясенелистного, реже – ясеня пушистого и вяза. Эта полоса заложена Г.Ф. Морозовым в 1900 году. Состав насаждения – 6Яп2Д2Б.
Было заложено 4 варианта: 1 вариант (контроль). На этом варианте в 2012 г. проведена вырубка порослевых деревьев с последующим наблюдением за отрастанием поросли.
На 2 варианте проведено испытание механического способа борьбы с порослью. В апреле 2012 г. вырубили деревьев в опушке, после чего осенью провели корчевку пней трактором ДТ-75 с помощью отвала и вывозку их для утилизации. В 2013 г. на раскорчеванной площади осуществили планировку трактором «Беларусь», а затем вспашку.
На 3 варианте (химический способ борьбы) была произведена инъекция раундапа (36%) в стволы деревьев в начале июня 2012 года согласно методике. Для этого, на стволах деревьев, отмеченных в рубку, по периметру через 6 – 8 см друг от друга были сделаны насечки топориком с шириной лезвия 5 см. Затем с помощью шприца ввели в каждую насечку по 1 мл препарата. Через 2 недели листья начали менять окраску до бледно-желтой и усыхать, а через 3 недели наблюдалось их интенсивное осыпание. В начале октября все деревья на варианте были спилены. При появлении поросли проведены наблюдения за ее ростом.
На 4 варианте (химический способ борьбы) изучалось влияния раундапа на появление поросли на пнях после рубки деревьев. Валку деревьев провели в июне 2012 года, после чего с помощью мягкой кисти сразу же нанесли препарат на периферическую часть среза пня в районе камбия. Осенью этого же года была обнаружена угнетенная поросль со средней высотой 16 см на 30% пней, а уже на следующий год эта поросль погибла и более не возобновлялась. В 2015 году было замечено начало разложения пней на варианте, появился в небольшом количестве самосев вяза и ясеня.
Для определения наиболее экономичного способа борьбы с порослью на опушках защитных лесных полос и трелевочных волоках составлена смета расходов на выполнение работ (Табл. 4). При расчете принимали во внимание прямые денежные затраты на 1 га (зарплата с начислениями), а также дополнительные затраты (стоимость топлива, гербицида, расходы на спецодежду). Использовали «Типовые нормы и расценки на рубки ухода за лесом в различных условиях», «Нормы выработки на корчевку пней».
Таблица 4
Смета расходов на выполнение работ различными способами борьбы с порослью древесно-кустарниковой растительности
|
Способ |
Вид работ |
Затраты труда, ч/дн. |
Оплата труда, руб, ч/дн. |
Стоимость 1 га, руб. |
|
1.(Химический) Обработка свежих пней гербицидом |
Обработка пней гербицидом. Дополнительные расходы: стоимость препарата (5 л), спецодежда (респиратор, резиновые перчатки, защитные очки) Итого |
2.2 -
-
2.2 |
407 -
-
- |
895.4
4665.0
270.0 5830.4 |
|
2.(Химический) Инъекция гербицида в ствол дерева |
Инъекцирование деревьев. Дополнительные расходы: стоимость препарата (3 л), спецодежда (респиратор, резиновые перчатки, защитные очки) Итого |
10.0
-
- 10.0 |
407
-
- - |
4070.0
2799.0
270.0 7139.0 |
|
3.(Химический) Опрыскивание гербицидом поросли после рубки |
Опрыскивание поросли гербицидом Дополнительные расходы: стоимость препарата (9 л), спецодежда (респиратор, резиновые перчатки, защитные очки) Итого |
3.0
-
- 3.0 |
407
-
- - |
1221.0
8397.0
270.0 9888.0 |
|
4.(Механический) Вырубка с последующей корчевкой пней |
Корчевка пней Погрузка выкорчеванных пней Перевозка пней на авто Планировка площади трактором Вспашка Стоимость топлива Итого |
7.1 14.0 14.7 1.0 1.0 - 37.8 |
468 440 407 468 468 - - |
3322.0 6160.0 5982.9 468.0 468.0 22833.0 39234.7 |
В таблице не указаны виды работ, связанные с валких деревьев (валка деревьев, обрезка сучьев и вершин, сбор и сжигание порубочных остатков, раскряжевка хлыстов), так как эти работы присутствуют в каждом из способов.
Анализируя таблицу, можно сделать вывод, что лучшим способом борьбы с нежелательным порослевым возобновлением является обработка свежих пней гербицидом Раундап. По сравнению с другими химическими способами он имеет минимальные затраты труда и денежных средств на его применение, не говоря уже о механическом способе. Таким образом, эффективность обработки свежих пней гербицидом в 23 раза выше, чем использование инъекций в стволы деревьев (сравнивая биомассу, табл.3).
Заключение
Результаты проведенных опытов позволяют рекомендовать раундап как наиболее эффективный и экологически безопасный способ борьбы с нежелательной порослью в защитных лесных насаждениях Центрального Черноземья.
Acknowledgments
Выражаем особую благодарность проректору по науке и инновациям ФГБОУ ВО ВГЛТУ Морковиной С.С. за помощь в организации и подготовке статьи.
Библиографический список
[1] Чеканышкин, А.С. Состояние защитного лесоразведения в Центрально-Черноземной зоне [Текст] / А.С. Чеканышкин, А.А. Лепехин // Лесной журнал. – 2015. – №4. – С. 9-18
[2] Тунякин, В.Д. Новое о лесообразовательном процессе в лесных полосах Каменной Степи [Текст] / В.Д. Тунякин, В.С. Вавин, Н.В. Рыбалкина // Лесной журнал – 2018. – №6. – С. 89-99
[3] Hytonen. Long-term response of weed control intensity on Scots pine survival, growth and nutrition on former arable land [Text] / Hytonen, Jyrki, Jylha, Paula // EUROPEAN JOURNAL OF FOREST RESEARCH. – 2011. – T 130. – pp. 91-98
[4] Cap, M.C. Effects of application date and rate of foliar-applied glyphosate on pine seedlings in Turkey / M.C. Cap, D. Esen // JOURNAL OF FORESTRY RESEARCH. –2018. – Т.29. – №3. – pp. 583-591
[5] Hytonen. Fifteen-year response of weed control intensity and seedling type on Norway spruce survival and growth on arable land [Text] / Hytonen, Jyrki, Jylha, Paula // SILVA FENNICA. – 2008. – № 242. – Т. 42. – рр. 355-368.
[6] Druille, M. 2013 Gliphosate reduces spore viability and root colonization of arbuscular mycorrkizal fungi [Text] / M. Druille, M.N. Cabello, M. Omalini, R.A. Golluscio // Appliend soil Ecology –2013 – № 64. – pp 99-103.
[7] Battaglin, W.A. Gliphosate and its degradation product AMPA occur freguently and widely in U.S. solls, surface water, groundwater, precipitation [Text] / W.A. Battaglin, M.T. Meuer, K.M. Kuivila, J.E. Dietze // Gournal of the Amerikan Water Resourses Association / – 2014. – № 2. – pp. 275-290.
[8] Europan Food Safeti Cluthoral [Электронный ресурс] Режим доступа: http//www.efsa, europa.eu/en/press/ news/ 151112
[9] Бельков, В.П. Лесохозяйственная и экономическая эффективность химического метода регулирования состава. [Текст] / Б.П. Бельков, Г.И. Мальцев, Л.И. Баркова // Лесное хозяйство. – 1989. – №3. – С. 35-37.
[10] Патент №2253224. Российская Федерация, Бюллетень 1, Способ предотвращения порослевого возобновления: опубл. 2005 / Львов, С.М. Шашова М.В.
[11] Жариков М.Г. Эколого-токсикологическая оценка многолетнего применения глифосата на дерново-подзолистой почве и биоремедиация загрязненных территорий []: дис. канд. биол. наук: – М.: Российский государственный аграрный университет. 2012.
[12] Лозовой, А.Д Таксация тонкомерного леса и недревесного сырья/ А.Д. Лозовой, В.А. Бугаев, А.Н. Смольянов. – Воронеж: Издательство ВГУ. – 1990. – 248 с.
References
[1] Chekanyshkin A.S. Lepekhin A.A. Sostoyanie zashchitnogo lesorazvedeniya v Tsentral'no-Chernozemnoy zone [State of protective afforestation in the Central Chernozem zone] Lesnoy zhurnal,.. [Forest Journal]. 2015, no. 4, pp. 9-18
[2] Tunyakin V.D., Vavin V.S., Rybalkina N.V. Novoe o lesoobrazovatel'nom protsesse v lesnykh polosakh Kamennoy Stepi [New about the forest formation process in the forest belts of the Kamennaya Steppe] Lesnoy zhurnal [Forest Journal]. 2018, no.6. pp. 89-99
[3] Hytonen. Long-term response of weed control intensity on Scots pine survival, growth and nutrition on former arable land [Text] / Hytonen, Jyrki, Jylha, Paula // EUROPEAN JOURNAL OF FOREST RESEARCH. – 2011. – T 130. – pp. 91-98
[4] Cap, M.C. Effects of application date and rate of foliar-applied glyphosate on pine seedlings in Turkey / M.C. Cap, D. Esen // JOURNAL OF FORESTRY RESEARCH. –2018. – T.29. – №3. – pp. 583-591
[5] Hytonen. Fifteen-year response of weed control intensity and seedling type on Norway spruce survival and growth on arable land [Text] / Hytonen, Jyrki, Jylha, Paula // SILVA FENNICA. – 2008. – № 242. – T. 42. – rr. 355-368.
[6] Druille, M. 2013 Gliphosate reduces spore viability and root colonization of arbuscular mycorrkizal fungi [Text] / M. Druille, M.N. Cabello, M. Omalini, R.A. Golluscio // Appliend soil Ecology –2013 – № 64. – pp 99-103.
[7] Battaglin, W.A. Gliphosate and its degradation product AMPA occur freguently and widely in U.S. solls, surface water, groundwater, precipitation [Text] / W.A. Battaglin, M.T. Meuer, K.M. Kuivila, J.E. Dietze // Gournal of the Amerikan Water Resourses Association / – 2014. – № 2. – pp. 275-290.
[8] Europan Food Safeti Cluthoral [Elektronnyy resurs] Rezhim dostupa: http//www.efsa, europa.eu/en/press/ news/ 151112
[9] Bel'kov, V.P., Mal'tsev G.I., Barkova L.I. Lesokhozyaystvennaya i ekonomicheskaya effektivnost' khimicheskogo metoda regulirovaniya sostava. [Forestry and economic efficiency of the chemical composition control method.] Lesnoe khozyaystvo [Forestry]. 1989, no. 3, pp. 35-37.
[10] Patent №2253224. Rossiyskaya Federatsiya, Byulleten' 1, Sposob predotvrashcheniya poroslevogo vozobnovleniya: opubl. 2005 / L'vov, S.M. Shashova M.V.
[11] Zharikov M.G. Ekologo-toksikologicheskaya otsenka mnogoletnego primeneniya glifosata na dernovo-podzolistoy pochve i bioremediatsiya zagryaznennykh territoriy [Ecological and toxicological assessment of long-term use of glyphosate on sod-podzolic soil and bioremediation of contaminated areas] dis. kand. biol. nauk: M.: Rossiyskiy gosudarstvennyy agrarnyy universitet [dis. Cand. biol. Sciences: - M.: Russian State Agrarian University]. 2012.
[12] Lozovoy A.D., Bugaev V.A., Smol'yanov A.N. Taksatsiya tonkomernogo lesa i nedrevesnogo syr'ya [Taxation of small-sized forests and non-wood raw materials. Lozovoy, V.A. Bugaev, A.N. Smolyanov] Voronezh: Izdatel'stvo VGU [ Voronezh: Voronezh State University Publishing House.] 1990. 248 p.
1. Чеканышкин, А.С. Состояние защитного лесоразведения в Центрально-Черноземной зоне [Текст] / А.С. Чеканышкин, А.А. Лепехин // Лесной журнал. - 2015. - №4. - С. 9-18
2. Тунякин, В.Д. Новое о лесообразовательном процессе в лесных полосах Каменной Степи [Текст] / В.Д. Тунякин, В.С. Вавин, Н.В. Рыбалкина // Лесной журнал - 2018. - №6. - С. 89-99
3. Hytonen. Long-term response of weed control intensity on Scots pine survival, growth and nutrition on former arable land [Text] / Hytonen, Jyrki, Jylha, Paula // EUROPEAN JOURNAL OF FOREST RESEARCH. - 2011. - T 130. - pp. 91-98
4. Cap, M.C. Effects of application date and rate of foliar-applied glyphosate on pine seedlings in Turkey / M.C. Cap, D. Esen // JOURNAL OF FORESTRY RESEARCH. -2018. - Т.29. - №3. - pp. 583-591
5. Hytonen. Fifteen-year response of weed control intensity and seedling type on Norway spruce survival and growth on arable land [Text] / Hytonen, Jyrki, Jylha, Paula // SILVA FENNICA. - 2008. - № 242. - Т. 42. - рр. 355-368.
6. Druille, M. Gliphosate reduces spore viability and root colonization of arbuscular mycorrkizal fungi [Text] / M. Druille, M.N. Cabello, M. Omalini, R.A. Golluscio // Appliend soil Ecology -2013 - № 64. - pp 99-103.
7. Battaglin, W.A. Gliphosate and its degradation product AMPA occur freguently and widely in U.S. solls, surface water, groundwater, precipitation [Text] / W.A. Battaglin, M.T. Meuer, K.M. Kuivila, J.E. Dietze // Gournal of the Amerikan Water Resourses Association / - 2014. - № 2. - pp. 275-290.
8. Europan Food Safeti Cluthoral [Электронный ресурс] Режим доступа: http//www.efsa, europa.eu/en/press/ news/ 151112
9. Бельков, В.П. Лесохозяйственная и экономическая эффективность химического метода регулирования состава. [Текст] / Б.П. Бельков, Г.И. Мальцев, Л.И. Баркова // Лесное хозяйство. - 1989. - №3. - С. 35-37.
10. Патент №2253224 Российская Федерация, МПК AOOG23/00. Способ предотвращения порослевого возобновления древесно-кустарниковой растительности: №2009121215/23: заявл.05.30.2005; опубл. 20.11. 2006/ С. М. Львов, М. В . Шашова .; заявитель и патентообладатель С. М. Львов, М. В. Шашова. - 26 с.
11. Жариков, М.Г. Эколого-токсикологическая оценка многолетнего применения глифосата на дерново-подзолистой почве и биоремедиация загрязненных территорий : специальность 06.01.07 «Защита растений» : дис. канд. биол. наук: защищена 01.12.2010 /Жариков Михаил Генадьевич; ГНУ ВНИИ Фитопатологии.. - М.осква, 2012. - 156 с.
12. Лозовой, А.Д Таксация тонкомерного леса и недревесного сырья: спр. пособие / А.Д. Лозовой, В.А. Бугаев, А.Н. Смольянов; издательство воронежского университета. - Воронеж, 1990. - 248 с.
