ВАК 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством
УДК 33 Экономика. Народное хозяйство. Экономические науки
В целях стабильного экономического развития, повышения уровня жизни населения, на основе применяемого комплексного подхода в экономике, на первый план выходит проблема сетевизации проектов развития региона и их поэтапного стратегирования, что обуславливает актуальность исследований по определению соответствующей проектной специализации в сферах экономического развития. Рассмотрение производственной сферы выходит на первый план, так как является одной из самых затратных для осуществления проектной деятельности в регионах. Цель исследования заключается в разработке методологического инструментария, раскрывающего особенности развития проектной деятельности в регионе на основе определения ее специализации в производственной сфере. Для ее достижения использовались такие методы научного исследования как корреляционный и регрессионный анализ, экономико-математическое моделирование, методы статистической обработки данных. Представленная методология позволила на основе F- статистики Фишера и t - статистики Стьюдента определиться с входными, процессными и выходными показателями, что в дальнейшем дало возможность сформировать процессную матрицу их применения для определения специализации проектной деятельности региона в производственной сфере. Последующий корреляционный анализ, проведенный на примере регионов Центрального Федерального округа, показал какие регионы доминируют в производственной сфере при реализации проектной деятельности, исходя из установленного уровня специализации. Практическая значимость полученных результатов по определению доминанты специализации проектного развития для регионов заключается в возможности использования разработанного методологического аппарата, а также входящих в его состав конкретных рекомендаций для регионов в решении важнейших социально-экономических проблем при реализации проектной деятельности в регионе.
проект, регион, развитие, специализация, входные показатели, процессные показатели, выходные показатели, доминанта специализации
Введение
Актуальность представленного научного исследования обоснована следующими предпосылками:
- во-первых, объективная необходимость внедрения современных проектов социально-экономического развития в регионах, которая сформировалась в условиях применения различных форм взаимодействия государства и общества, использования современных информационных технологий;
- во-вторых, информационное развитие с последующим налаживанием коммуникаций между государством и обществом позволяет нивелировать негативные трансформационные преобразования в регионе.
Представленная аргументация указывает на непосредственные пространственно-экономические трансформации. При этом проводя теоретический анализ такой дефиниции как «проектное развитие региона», было установлено, что это процесс, нацеленный на рациональное применение различных ресурсов при реализации проектной деятельности. Кроме того, оно направлено на достижение определенного высокого уровня экономической и социальной результативности по всем существующим показателям, предусматривая одновременно увеличение уровня производительности общественного труда, производство продукции с наименьшими затратами, качественное повышение уровня жизни населения. Вместе с тем, необходимость обеспечения рационального сочетания отраслевого и территориального управления экономикой для комплексного развития производительных сил и усиления территориального аспекта не означает полного удовлетворения имеющихся запросов за счет внутренних резервов, что противоречило бы территориальному разделению труда и вело бы к превращению отдельных регионов в замкнутые системы. На наш взгляд, необходимо говорить об открытой системе с точки зрения взаимодействия с внешними агентами, информацией, ресурсами, институциональными и функциональными изменениями за счет реализации проектной деятельности.
Комплексность проектного развития регионов определяется тем, что с одной стороны мы говорим о системе управления регионом в виде иерархической структуры, базирующейся на принципах линейного менеджмента, а с другой стороны необходимо применять проектный менеджмент, основанный на принципах гибкости. В своем исследовании мы считаем, что возможно взаимодополняющее перекрестное соединение двух противоположных с управленческой точки зрения начал, в одно общее сложное экономическое явление в его диалектическом единстве регионального развития посредством формирования и реализации проектов с определенной доминантой специализации.
В качестве доминант специализации проектного развития регионов мы предлагаем рассматривать приложение ресурсов и инструментов управления относительно сфер экономической деятельности. Большинство российских и зарубежных ученых традиционно рассматривают в региональной экономике две сферы, которые создают валовый внутренний продукт (материальное и нематериальное производство). Разделение в данном случае происходит: на непосредственно производящее продукт в виде материальных благ (материальное производство) и обслуживание физических и юридических лиц посредством воспроизводства различных услуг в виде нематериальных благ (непроизводственная сфера). При этом игнорируется деятельность некоммерческих организаций, которые создают как материальные, так и нематериальные блага, только цель их деятельности в отличие от двух вышеупомянутых сфер в создании социального эффекта, а не получение прибыли. В постиндустриальном обществе наибольший вклад в воспроизводственный процесс большинства регионов и создание конечного национального дохода, а также занятости населения на современном этапе вносит производственная сфера. Данные аспекты говорят об актуализации рассмотрения производственной сферы как возможной доминаты специализации проектного развития регионов.
Проанализируем степень изученности сформулированной проблемы, касающейся направленности формирования и развития проектов на региональном уровне. Основоположниками в данном направлении были Иоганн Тюнен [28] и Вильгельм Лаунхардт [21], которые рассматривали сельское хозяйство как доминанту проектной деятельности для региона. Необходимо отметить исследование Альфреда Вебера [15], где предыдущие две теории были скорректированы по отношению к промышленности с учетом агломерационной, рабочей и транспортной направленности развития регионов. Данный подход необходимо определить как абстрактно-математический, который в свою очередь формирует основу всех дальнейших исследований в региональной экономике по отраслевому принципу.
Следующий научный подход определяется нами как математико-географический. Научный интерес для формирования авторской методологии определения доминанты специализации проектной деятельности в регионе представляют исследования, проведенные такими экономистами, как Оскар Энглендер [16], предложивший перейти к затратному подходу на уровне определенной территории и который предложил анализировать регион с точки зрения географического расположения и развития неценовой конкуренции.
Следующий методологический подход, который был учтен при формировании авторской методологии определения доминанты специализации проектной деятельности в регионе, рассматривает специфику рыночных отношений, которые проецируются на развитие любого региона, за основу берется ведущая отрасль экономики с ее преимуществами. Сюда относятся концептуальные положения по формированию полюсов роста на основе комплексного рассмотрения отраслей Жака Будвиля [2], который рассматривали отраслевое развитие регионов как преимущественный признак для реализации проектов. Указанный научный подход позволил перейти к рассмотрению комплексного развития региона, но без учета всей его структурности и факторов дальнейшего распространения. Современными последователями данной теории являются И.Г. Ершова [18], Н.А. Кулагина [20], Ю.И. Трещевский [27] и др., представляющие методологические подходы, которые имеют выраженную отраслевую направленность, при этом акцент делается на временных ресурсах, исключая пространственные характеристики.
Пространственное распределение ресурсов и переход от территориального (плоскостного) рассмотрения, с учетом формирования экономического равновесного состояния рассматривались такими учеными, как У. Айзард [12], А. Леш [23], Д.Г. Родионов [8, 25], Г.А. Хмелева [31], С.Н Яшин [33] др. С точки зрения предлагаемой авторской концепции выделения доминант специализации проектной деятельности в регионе интерес представляют подходы определения тенденций формирования конкурентных преимуществ отраслевого развития на основе их интеграции с помощью кооперирования, специализации для определенного региона.
Для авторской концепции выделения доминант специализации проектной деятельности в регионе интерес представляет теория экономического районирования за счет предлагаемой комплексности рассмотрения субъектов экономической деятельности, с учетом факторов внешней среды и протекающих в ней динамических процессов. Такие представители научной школы, как Э.Н. Кроливецкий [19], В.Н. Лексин [22], E.O. Миргородская [5], И.Е. Рисин [24], Л.А. Третьякова [26], и др. сформировали современную основу дальнейших научных исследований в области региональной экономики, которые связаны с комплексным развитием регионов в части рассмотрения ключевых экономических сфер.
Следующие методологические подходы анализируют региональную экономику с точки зрения процесса формирования экономического пространства на основе постиндустриального инновационного развития. Ведущими представителями данной научной школы являются Р. Костюкевич [4], Г. Менш [7], Чекмарев [32], А.А. Ханова [30], А.Д. Шматко [29] и др. Для авторской концепции выделения доминант специализации проектной деятельности в регионе интерес представляет институциональный подход к пространственной региональной экономике, который подразумевает необходимость установления методов распределения доходов и способов потребления. В данном научном направлении нами были изучены труды таких ученых, как Х. Арбаби [1], С.В. Белоусова, Е.А. [13], Бессонова [14], Е. Галенко [3] и др.
Не умаляя значения исследований других ученых, заметим, что отраслевой признак может быть дублирован в различных сферах экономики. В контексте проектного развития регионов мы считаем, что необходимо в качестве доминант специализации акцентировать внимание именно на сферах экономики, которые характеризуются общим результативным эффектом для проекта.
Таким образом, представляется актуальным выделение ключевых доминант специализации проектной деятельности в регионе на основе представленных в научной литературе теоретико-методических подходах. Детальный их анализ показал, что первоначально научное изучение определения специализации проектной деятельности в регионе не носило комплексный характер, и было направлено на рассмотрение отраслей. Используя вышеназванные подходы, нами предлагается авторская методология регионального проектирования на основе определения доминанты специализации проектной деятельности, отличительной особенностью которой является рассмотрение основных сфер проектной деятельности (производственной, непроизводственной, некоммерческой).
Материал и методы исследования
Теоретической базой исследования является фундаментальные положения экономической науки, труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам региональной экономики, оценки и повышения эффективности проектного управления на основе изучения институциональных и инфраструктурных составляющих.
В настоящем исследовании использованы такие методы как экономико-математическое моделирование, методы статистической обработки расчетных данных, сравнительный и корреляционный анализ. Расчетная часть выполнена в модуле Множественная регрессия в программе STATISTICA 6.0, а также применяя расчетный пакет «Анализ данных» в Microsoft Excel при проведении корреляционного анализа.
1. Arbabi, H., Ghods, K., Salehi-Taleshi, M.-J The role of project management office in developing knowledge management infrastructure. Engineering Construction & Architectural Management. 2020;10: 3261-3287. https:// doi.org/10.1108/ECAM-11-2019-060
2. Boudeville, J. Problems of regional economic planning. Edinburg: Edinburgh U.P. 1966;1: 92
3. Galenko, E., Ovcharenko, N., Kushnareva, I., Soboleva, N., Barashok, I. Development of regional tourist and transport infrastructure on the basis of state-private projects. Journal. 2018; 14: 5947-5953. https://doi.org/10.3923/jeasci.2018.5947.5953
4. Kostiukevych, R., Melnyk, L., Krulický, T., Kostiukevych, A. A value-oriented approach to assessing regional economic development projects. Journal of International Studies. 2020; 4: 155-170. https://doi.org/10.14254/2071-8330.2020/13-4/11
5. Mirgorodskaya, E.O., Buryakov, G.A., Andreeva, O.V., Orobinsky, A.S. Financial engineering in a mechanism of public-private partnership in realization of the regional investment projects. European Research Studies Journal. 2018; 4: 103-116.
6. Lasuén, J. R. Urbanisation and Development: The Temporal Interaction between Geographical and Sectoral Clusters. Urban Studies. 1973;10:163-188.
7. Mensch, G. Stalemate in Technology - Innovations Overcome the Depression. New York: Ballinger Publishing Company. 1979: 241.
8. Rodionov, D.G., Konnikov, E.A., Nasrutdinov, M.N. A transformation of the approach to evaluating a region’s investment attractiveness as a consequence of the covid-19 pandemic. Economies. 2021; 9(2): 59. https://doi.org/10.3390/economies9020059
9. Yang, T., Li X., Xing, C. Factors that influence regional differences in the development of agricultural publicprivate partnership projects in China. Transformations in Business & Economics. 2020; 3: 329-350. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=45114025
10. Uzakova, S., Beimenbetov, S., Shildibekov, Y. Value-oriented approach in kazakhstani regional development projects. Problems and Perspectives in Management. 2021; 4: 352-361. https://doi.org/10.21511/ppm.19(4).2021.28
11. Zhdan, G.V., Ivanova, V.V., Sumskaya, T.V., Shevelev, A.A., Grigor'ev, V.A. Choice of a management model for implementing of intermunicipal Tolmachevo aerotropolis project. Regional Research of Russia. 2020; 3: 420-430. https://doi.org/10.1134/S2079970520030168
12. Айзард, У., 1966. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах /Methods of Regional Analysis: an Introduction to Regional Science: 1960 / Пер. с англ. В. М. Гохмана, // - М.: Прогресс, 660.
13. Белоусова. С.В. Система управления общественным сектором в свете теорий управления социально-экономическими системами. Вопросы управления. 2015; 6: 135-148. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=26704958
14. Бессонова, Е.А., Мерещенко, О.Ю. Методические подходы к оценке ресурсного потенциала региона // Вопросы региональной экономики. 2016; 4: 17-24. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=28286033
15. Вебер, А. Теория размещения промышленности: с прилож. работы Шлира «Промышленность Германии с 1860 г.» (Otto Schlier. «Der deutsche industriekorper seit 1860»): С 35 черт. и 2 карт. / Альфред Вебер; Изложил и пер. Н. Морозов, под ред. и с предисл. Н. Баранского. - Ленинград; Москва: Книга, (Л.: тип. «Старый Петербург»). 1926: 223.
16. Гурари, Е. Теория штандорта по О. Энглендеру. Москва: Гос. изд. 1928: 28.
17. Еремина, И.А., 2021. Доминанты специализации комплексных публичных проектов развития территории в условиях пространственно-экономических трансформаций: диссертация доктора экономических наук: 08.00.05 / Еремина Ирина Александровна; [Место защиты: ФГБУН Институт проблем региональной экономики РАН]. Санкт-Петербург. 202: 888.
18. Ершова, И.Г., Гусельникова, Л.Н. Оценка инновационного потенциала региона в условиях цифровой экономики. Естественно-гуманитарные исследования. 2020; 32 (6): 175 -180. http://doi.org/10.24412/2309-4788-2020-10709
19. Кроливецкий, Э.Н., Евменова, Н.И. Стратегическая целевая ориентация и принципы создания механизма рационализации развития региона. Петербургский экономический журнал. 2020; 1: 15-20. http://doi.org/10.25631/PEJ.2020.1.15.20
20. Кулагина, Н.А., Рахмеева, И.И., Лысенко, А.Н. Институциональное управление технологическим будущим старопромышленного региона. Среднерусский вестник общественных наук. 2020; 3: 82-97. http://doi.org/https://doi.org/10.22394/2071-2367-2020-15-3-82-97.
21. Лаунхардт, В. Теория коммерческой маршрутизации транспортных путей. Журнал Ганноверской ассоциации архитекторов и инженеров в Ганновере. 1872; 18: 515-534.
22. Лексин, В.Н., Селиверстов, В.Е. Сущность, проблемы и механизмы формирования общероссийской системы мониторинга региональных ситуаций и региональных проблем. Регион: экономика и социология. 2009; 4: 5-31. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=25387150
23. Леш, А. Пространственная организация хозяйства. М.: Наука. 2007: 664.
24. Рисин, И.Е., Чичерина, А.С. Теоретико-методический подход, обеспечивающий синхронизацию разработки региональной и муниципальной стратегий. Регион: системы, экономика, управление. 2021; 2 (53): 47-51. http://doi.org/10.22394/1997-4469-2021-53-2-47-51
25. Родионов, Д.Г., Карпенко, П.А., Конников, Е.А. Концептуальная модель управления развитием региональных социально-экономических систем. Экономические науки. 2021; 197: 163-170. http://doi.org/10.14451/1.197.163
26. Третьякова, Л.А., Астахин, А.С. Пространственное развитие территорий: состояние, тенденции, комплексный подход к оценке дифференциации регионов (территорий). Вестник университета. 2020; 4: 107-114. http://doi.org/https://doi.org/10.26425/1816-4277-2020-4-107-114.
27. Трещевский, Ю.И., Новиков, В.А., Папина, О.Н. Пространственные и функциональные особенности эколого-экономической активности и сбалансированности российских регионов. Регион: системы, экономика, управление. 2020; 2 (49): 34-43. http://doi.org/https://doi.org/10.22394/1997-4469-2020-49-2-34-43.
28. Тюнен, И. Изолированное государство / пер. с нем. Е.А. Торнеус, под ред. проф. А.А. Рыбникова //- М.: Экономическая жизнь. 1926: 323.
29. Фомина, А.П., Люй Шаосюнь, Иванова, Т.Д., Шматко, А.Д. Сравнительный анализ показателей инновационного развития в регионах России. Проблемы современной экономики. 2020;3 (75): 236-239 Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=44232701.
30. Ханова, А. А., Хортонен, А. С., Парамзина, Л. B. Системные взаимосвязи стратегического управления моделирования социально-экономических систем на основе сбалансированной системы показателей. Вестник АГТУ. 2014; 2: 109-116. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=21371202.
31. Хмелева, Г.А., Федоренко, Р.В. Основные тенденции и факторы формирования конкурентных преимуществ приграничных регионов. Экономические отношения. 2021; 2: 439-458. http://doi.org/https://doi.org/10.18334/eo.11.2.112112.
32. Чекмарев, В.В. Синергетика мезосоциосистем и интроекция устойчивого развития регионов как имплексия экономической динамики (на примере Костромской области). Синергетика природных, технических и социально-экономических систем. 2018; 15: 139-146. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=35689974.
33. Яшин, С.Н., Трифонов, Ю.В., Кошелев, Е.В. Стохастическая оптимизация экономико-финансового, информационного и логистического межкластерного взаимодействия. Финансы и кредит. 2020; 9 (801): 1928-1950. http://doi.org/https://doi.org/10.24891/fc.26.9.1928.
