Воронеж, Воронежская область, Россия
Воронеж, Воронежская область, Россия
Воронеж, Воронежская область, Россия
сотрудник
Воронеж, Воронежская область, Россия
Россия
Современные исследования по проблеме оценки бюджета углерода лесов, как в России, так и за рубежом, характеризуются значительным разнообразием методических подходов и расчетных моделей. Как следствие, получаемые на выходе результаты оценок имеют расхождения. В статье представлены результаты сравнительного анализа методик, применяемых для оценки углерода сосново-березовых насаждений. Проанализированы состав, рост и биологическая продуктивность лесных насаждений и выполнен расчет запаса углерода сосново-берёзовыми древостоями различных возрастных групп в Центральной лесостепи. Представлена динамика биологической продуктивности модальных насаждений смешанного состава. Установлены значительные различия в полученных показателях по величине депонируемого насаждениями углерода, рассчитанной по разным методикам. Расхождения оценок содержания углерода в насаждениях разных возрастных групп и состава, полученных по разным методикам, варьируют от 2,0 до 33,9 %. Проблема достоверной оценки депонирования углерода лесными экосистемами Центральной лесостепи требует региональных подходов к разработке надёжных методов оценки, обеспечивающих получение достоверных результатов и минимизацию неопределённости.
фитомасса, биологическая продуктивность, депонирование углерода, смешанные насаждения
1. Huang L., Zhou M., Ly J., Chen K. Trends in global research in forest carbon sequestration: A bibliometric analysis. Journal of Cleaner Production. 2020;252: 119908. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2019.119908.
2. Lin B., Ge J. Valued forest carbon sinks: How much emissions abatement costs could be reduced in China. Journal of Cleaner Production. 2019;224: 455-464. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2019.03.221.
3. Shu Sh., Zhu W., Wang W. et al. Effects of tree size heterogeneity on carbon sink in old forests. Forest Ecology and Management. 2019;432: 637-648. DOI: https://doi.org/10.1016/j.foreco.2018.09.023.
4. Haenssgen M. J., Lechner A. M., Rakotonarivo S. et al. Implementation of the COP26 declaration to halt forest loss must safeguard and include Indigenous people. Nature Ecology & Evolution. 2022;6: 235-236. DOI: https://doi.org/10.1038/s41559-021-01650-6.
5. Schepaschenko D., Karminov V., See L. et al. Russian forest sequesters substantially more carbon than previously reported. Scientific Reports. 2021;11. DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-021-92152-9.
6. Roxburgh S. H., Wood S. W., Mackey B. G. et al. Assessing the Carbon Sequestration Potential of Managed Forests: A Case Study from Temperate Australia. Journal of Applied Ecology. 2006;43: 1149-1159.
7. Рамочная конвенция ООН об изменении климата. Официальный русский перевод. ООН, 1992. 30 с.
8. Киотский протокол к рамочной конвенции Организации Объединенных наций об изменении климата. Официальный русский перевод. ООН, 2005.
9. Швиденко А. З., Щепащенко Д. Г. Углеродный бюджет лесов России. Сибирский лесной журнал. 2014. № 1. С. 69-92.
10. Замолодчиков Д. Г., Грабовский В. И., Краев Г. Н. Динамика бюджета углерода лесов России за два последних десятилетия. Лесоведение. 2011. № 6. С. 16-28.
11. Замолодчиков Д. Г., Грабовский В. И., Коровин Г. Н. Управление бюджетом углерода лесов дальнего востока России: прогнозный анализ по модели CBM-CFS. Лесная таксация и лесоустройство. 2009. № 1 (41). С. 98-103.
12. Замолодчиков Д. Г., Грабовский В. И., Шуляк П. П., Честных О. В. Влияние пожаров и заготовок древесины на углеродный баланс лесов России. Лесоведение. 2013. № 5. С. 36-49.
13. Коротков В. Н., Романовская А. А., Карабань Р. Т., Смирнов Н. С. Оценка углеродного бюджета лесов России в рамках отчетности по Киотскому протоколу. Вестник Московского государственного университета леса. Лесной вестник. 2012. № 7. С. 58-64.
14. Курбатова А. И. Аналитический обзор по современным исследованиям изменений биотических составляющих углеродного цикла. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Экология и безопасность жизнедеятельности. 2020. Т. 28. № 4. С. 428-438.
15. Филипчук А. Н., Малышева Н. В., Моисеев Б. Н., Страхов В. В. Аналитический обзор методик учёта выбросов и поглощения лесами парниковых газов из атмосферы. Лесохозяйственная информация. 2016. № 3. С. 36-85.
16. Mackey B., Moomaw W., Lindenmayer D., Keith H. Net carbon accounting and reporting are a barrier to understanding the mitigation value of forest protection in developed countries. Environmental Research Letters. 2022;17: 054028. DOI: https://doi.org/10.1038/s41559-021-01650-6.
17. Методические указания по количественному определению объёма поглощения парниковых газов. Утверждены распоряжением МПР РФ от 30.06.2017 № 20-р. URL: https://docs.cntd.ru/document/456079177.
18. Воронов М. П., Усольцев В. А., Часовских В. П. Исследование методов и разработка информационной системы определения и картирования депонируемого лесами углерода в среде Natural. Екатеринбург : УГЛТУ, 2012. 192 с.
19. Чумаченко С. И., Паленова М. М., Коротков В. Н. Прогноз динамики таксационных показателей лесных насаждений при разных сценариях ведения лесного хозяйства: модель динамики лесных насаждений FORRUS-S. Экология, мониторинг и рациональное природопользование. МГУЛ, 2001. Вып. 314. С. 128-146.
20. Усольцев В. А. Фитомасса и первичная продукция лесов Евразии. Екатеринбург : УРО РАН, 2010. 570 с.
21. Usoltsev V. A., Tsepordey I. S., Zukow W. Carbon deposition by Russian forests on the example of taiga and forest-steppe zones. Ecological Questions. 2021;32. DOI: https://doi.org/10.12775/EQ.2021.023.
22. Usoltsev V. A., Shobairi S. O. R., Tsepordey I. S. Feedback Modelling of Natural Stand and Plantation Biomass to Changes in Climatic Factors (Temperatures and Precipitation): A Special Case for Two-needles Pines in Eurasia. Journal of Climate Change. 2020;6: 15-32. DOI: https://doi.org/10.3233/JCC200009.
23. Швиденко А.З., Шепащенко Д.Г. Углеродный бюджет лесов России. Сибирский лесной журнал. 2014. № 1. С. 69-92.
24. Швиденко А. З., Щепащенко Д. Г., Нильссон С., Булуй Ю. И. Таблицы и модели хода роста и продуктивности насаждений основных лесообразующих пород Северной Евразии (нормативно-справочные материалы). Изд. 2, доп. Москва, 2008. 886 с.
25. Schepaschenko D., Shvidenko A., See L. et al. A dataset of forest biomass structure for Eurasia. Scientific data. 2017;4: 170070. DOI: https://doi.org/10.1038/sdata.2017.70.
26. Замолодчиков Д. Г., Грабовский В. И., Краев Г. Н. Динамика бюджета углерода лесов России за два последних десятилетия. Лесоведение. 2011. № 6. С. 16-28.
27. Усольцев В. А. Биологическая продуктивность лесов Северной Евразии. Екатеринбург : УРО РАН, 2007. 637 с.
28. Федоров Б. Г., Моисеев Б. Н., Синяк Ю. В. Поглощающая способность лесов России и выбросы углекислого газа энергетическими объектами. Проблемы прогнозирования. 2011. № 3. С. 127-142.
29. Моисеев Б. Н., Филипчук А. Н. Методика МГЭИК для расчета годичного депонирования углерода и оценка ее применения для лесов России. Лесное хозяйство. 2009. № 4. С. 11-13.
30. Назаренко А. Е., Красноярова Б. А. Стоимостная оценка экосистемных услуг по депонированию углерода экосистемами Алтайского края как составляющая перехода к устойчивому развитию. Геополитика и экогеодинамика регионов. 2018. Т. 4 (14). Вып. 3. С. 89-99.
