UDC 33
The relevance of the study is due to the need to move towards sustainable development of urban areas that require integrated consideration of the environmental factor in land management. Traditional cadastral valuation methods do not reflect the full value of urban lands, ignoring the ecological functions and ecosystem services provided, which leads to the adoption of suboptimal urban planning decisions and the loss of the natural capital of cities. The purpose of the study is to analyze the theoretical and methodological foundations and develop an integrated approach to the ecological and economic assessment of human settlements, integrating market value and the cost of ecosystem services. The methodological basis of the work consists of systemic and interdisciplinary approaches, the concept of ecosystem services, methods of economic assessment of natural capital (replacement cost, transportation and travel costs, hedonic pricing, conditional assessment), as well as methods of comparative analysis and classification. The author's comprehensive classification of ecological functions and services of urban lands, adapted for the purposes of ecological and economic assessment, has been developed and presented. Environmental functions and services are structured into groups (regulating, providing, cultural, and supportive), for which measurable indicators, a method of economic assessment, and the nature of the impact on land value are established. A fundamentally new scheme for calculating the integrated ecological and economic indicator of the value of a land area is proposed. This indicator allows you to quantify the market price of a site with the value of the environmental benefits provided by it and taking into account the accumulated environmental damage.
environmental and economic assessment, urban lands, ecosystem services, natural capital, integral indicator, sustainable urban development, land resources, territorial management
Введение
Городские территории подвергаются интенсивному антропогенному воздействию при условии, что естественные экосистемы фрагментированы, трансформированы или полностью заменены. В результате возникает парадокс, что именно в городах, где концентрация населения максимальна, наиболее остро ощущается дефицит чистого воздуха, воды, тишины и зеленых пространств. Систематизация экологических функций и услуг позволяет выявить и сделать видимыми те природные блага, которые городская среда еще предоставляет (от фильтрации воздуха деревьями до регулирования микроклимата парками), количественно оценить дефицит этих благ и связанные с этим риски для здоровья населения и устойчивости городской инфраструктуры.
При традиционном градостроительном планировании и оценке стоимости земель экологический фактор часто учитывается фрагментарно или символически. Систематизация экологических функций и услуг (регулирующие, обеспечивающие, культурные услуги) создает основу для перевода в экономические показатели. Это актуально для обоснования необходимости инвестиций в «зеленую» инфраструктуру, например, для доказательства, что строительство парка – это не только расходы, но и инвестиции в здоровье горожан, снижение затрат на ливневую канализацию, а также принятия взвешенных решений об изменении целевого назначения земель, к примеру, оценивая экологические и экономические потери при застройке пустыря, выполняющего функцию биокоридора или рекреационной территории, справедливой компенсации ущерба при изъятии земель экологического значения.
Для достижения целей ЦУР, а именно, ЦУР11 «Устойчивые города и населенные пункты» в части обеспечения гражданам доступа к зеленым зонам, ЦУР13 «Борьба с изменениями климата» в контексте участия городских экосистем в секвестрации углерода и адаптации к изменениям климата необходимо проводить работу по систематизации экологических функций и услуг. В рамках реализации национальных проектов «Экологическое благополучие» и «Инфраструктура для жизни» требуется оценка экологических функций и услуг. Для улучшения комфорта проживания в зоне городских территорий учитываются частные выгоды потребителей, которые они получают от снижения коммунальных расходов своих домашних хозяйств, улучшения здоровья и соответственно сокращения дней нетрудоспособности вследствие респираторных заболеваний, разницы в ценах на недвижимость, находящейся в экологически чистых районах.
Говоря о степени изученности проблемы, следует отметить, что раскрываемая проблематика отличается комплексным междисциплинарным подходом. Изначально систематизация функций земли исходила из ее сельскохозяйственного и лесохозяйственного потенциала. В этой связи нельзя не упомянуть известного почвоведа В.В. Докучаева [1], который впервые построил научную классификацию почв, основываясь на их генезисе и факторах почвообразования. Разработкой методологии бонитировки и оценки качества почв занимались Н.Ф. Тюменцев [2,3], С.Н. Тайчинов [4], Ф.Я. Гаврилюк [5]. И.И. Карманов с соавторами [6] предложили проводить почвенно-экологическую оценку почв проводить с учетом их свойств, климатических и других условий, присущих территориям. По сути отраслевые исследования сосредотачивались на оценке продуктивной функции земель сельскохозяйственного назначения и не затрагивали проблемы, касающиеся земель урбанизированных территорий.
Идеи о многофункциональности земель, особенно в городской среде, постепенно расширяли границы научной систематизации. Значительный вклад в этот процесс внесли труды Б.Б. Родомана [7] и Н.Ф. Реймерса [8], сформировавшие представление о территории как экосистеме, выполняющей средообразующие, ресурсные и рекреационные функции. Методы для их оценки потребовали дальнейших исследований. Так, Т.В. Прокофьева, М.В. Строганова [9] предложили методики изучения антропогенных почв, утверждая, что городские земли обладают своими уникальными свойствами и закономерностями. А.С Курбатова [10] дополнила принципы экологического зонирования, требовавшие учета ландшафтных факторов в градостроительных планах и проектах. В.Н. Башкина [11] выработала методические рекомендации по созданию и реконструкции рекреационных зон, экологичному благоустройству и интеграции экологической оценки в процесс проектирования.
Ключевой этап в развитии концепции экосистемных услуг связан с проектом «Оценка экосистем на пороге тысячелетия» (Millennium Ecosystem Assessment, MEA), завершенным в 2005 году. Была предложена глобальная и общепризнанная типология экосистемных услуг, состоящая из 4 групп: регулирующие, обеспечивающие, культурные и поддерживающие. Дальнейшее свое развитие эта классификация получила в рамках других международных инициатив, а именно, в проекте «Экономика экосистем и биоразнообразия» (The Economics of Ecosystems and Biodiversity, TEEB, 2010) и «Общая международная классификация экосистемных услуг» (Common International Classification of Ecosystem Services, CICES), детализировавших классификацию MEA, сделав ее более пригодной для экономической оценки и учета в национальной статистике [12,13,14,15].
Российская адаптация глобальных рамок находится в активной фазе. Отечественные ученые С.Н. Бобылев, В.М. Захаров [16] анализируют и адаптируют эти подходы, однако универсальная, нормативно утвержденная система для российских городов отсутствует. Современные исследования направлены на синтез классических отечественных наработок и международных концепций. Работы В.А. Тереховой, М.А. Пукальчик, А.С. Яковлева [17] направлены на создание интегративных методик, где систематизация экологических функций и услуг является первым шагом. Они предлагают перечни функций (климаторегулирующая, рекреационная, санитарно-гигиенические и др.) часто группируя их по аналогии в MEA, но с акцентом на специфику нормативной базы РФ. Исследования с применением ГИС-технологий фокусируются на картографировании экологических функций и услуг. Здесь систематизация необходима для привязки классов услуг к типам земельного покрова (например, в методиках, основанных на ландшафтно-типологическом подходе) [18,19,20,21]. Итоговые выводы по эволюции подходов к систематизации экологических функций и услуг отразим в таблице 1.
Степень изученности систематизации экологических функций и услуг прошла путь от узкоспециализированных агрономических классификаций к признанию необходимости комплексных междисциплинарных систем. Если теоретическая база благодаря МЕА и отечественным адаптациям может считаться достаточно разработанной, то институциональное и методическое воплощение в российской практике управления земельными ресурсами остается фрагментарным и несистемным. Создание общепринятой, нормативно подкреплённой и технологически обеспеченной системы классификации экологических функций и услуг городских земель является актуальной научно-прикладной задачей, решение которой позволит построить полноценную эколого-экономическую оценку.
Таблица 1
Сводная таблица эволюции подходов к систематизации экологических функций и услуг
Table 1
Summary table of the evolution of approaches to the systematization of environmental functions and services
|
Подход| Approach |
Сущность систематизации| The essence of systematization |
Объект| Object| |
Сильные стороны| Strengths |
Слабые стороны| Weaknesses |
|
Агропочвенный (бонитировочный) |
Классификация по естественному плодородию (балл бонитета, ПЭИ) |
Сельскохозяйственные земли, продукционная функция |
Научная глубина, апробированы, нормативное закрепление |
Неприменима к городским землям, игнорирует непродукционные функции |
|
Ландшафтно-экологический |
Выделение средообразующих, ресурсных и рекреационных функций ландшафта |
Природные и антропогенные ландшафты |
Холистический, интегральный взгляд на территорию |
Неформализованность, слабая операционализация для экономики |
|
Урбопочвенно-диагностический |
Систематизация диагностических свойств и функций городских почв (буферная, фильтрационная и др.) |
Почвенный покров городов, регулирующие и поддерживающие услуги |
Детальность, учет специфики антропогенного воздействия |
Частичный охват (только почва), не вся экосистема |
|
Концепция экосистемных услуг (глобальный стандарт) |
Универсальная типология: регулирующие, обеспечивающие, культурные, поддерживающие услуги |
Все экосистемы, включая урбанизированные |
Универсальность, междисциплинарность, связь с экономикой |
Требует адаптации к национальным условиям и правовому полю |
|
Интегральные прикладные методики (современные российские) |
Гибридные системы: группировка экологических функций и услуг по целям оценки (экологическая, рекреационная, градорегулирующая ценность) |
Земельные участки населенных пунктов |
Практическая ориентация, попытка увязать с кадастром |
Практическая ориентация, попытка увязать с кадастром |
1. Dokuchaev V.V. Russkiy chernozem. Otchet Imperatorskomu Vol'nomu ekonomicheskomu obschestvu / V. V. Dokuchaev. – Sankt-Peterburg : Lan', 2014. – 536 s. – ISBN 978-5-507-40833-7. – Tekst: elektronnyy // Lan': elektronno-bibliotechnaya sistema. – URL: https://e.lanbook.com/book/52677 (data obrascheniya: 01.02.2026). – Rezhim dostupa: dlya avtoriz. pol'zovateley.
2. Tyumencev N.F. Geografiya i udobrenie / N.F. Tyumencev // Voprosy geografii Sibiri / Geograficheskoe obschestvo SSSR, Tomskiy otdel; Tomskiy gosudarstvennyy universitet imeni V.V. Kuybysheva. Tom Sbornik 6. – Tomsk: Nacional'nyy issledovatel'skiy Tomskiy gosudarstvennyy universitet, 1966. – S. 155-163.
3. Bonitirovka pochv Zapadnoy Sibiri [Tekst] : [Sbornik statey] / AN SSSR, Sib. otd-nie, In-t pochvovedeniya i agrohimii ; Otv. red. d-r biol. nauk, prof. N. F. Tyumencev. – Novosibirsk: «Nauka». Sib. otd-nie, 1975. - 196 s.
4. Pochvovedenie: uchebnoe posobie dlya agronomicheskih special'nostey sel'skohozyaystvennyh vuzov / pod redakciey A.S. Fat'yanova, S.N. Taychinova. – Moskva: Kolos, 1972. – 479 s.
5. Gavrilyuk F.Ya. Bonitirovka pochv [Tekst]: Ucheb. posobie dlya studentov vuzov, obuchayuschihsya po special'nosti «Agrohimiya i pochvovedenie». – 2-e izd., pererab. i dop. –Moskva : Vyssh. shkola, 1974. – 271 s.
6. Karmanov I.I. Plodorodie pochv SSSR: (Prirod. zakonomernosti i kolichestv. ocenka). [Nauch. tr. VASHNIL] / I. I. Karmanov. – Moskva: Kolos, 1980. – 224 s.
7. Rodoman B.B. Territorial'nye arealy i seti. Ocherki teoreticheskoy geografii. – Smolensk: Oykumena, 1999. – 256 s.
8. Reymers N.F. Prirodopol'zovanie: Slovar'-spravochnik. – M.: Mysl', 1990.
9. Stroganova, M. N. Gorodskie pochvy: genezis, klassifikaciya, funkcii / M. N. Stroganova, A. D. Myagkova, T. V. Prokof'eva // Pochva, gorod, ekologiya : Pod obschey redakciey akad. RAN G.V. Dobrovol'skogo. – Moskva : Fond "Za ekonomicheskuyu gramotnost'", 1997. – S. 15-88.
10. Ekologiya goroda: ucheb. posobie / redkol.: A.S. Kurbatova, V.N. Bashkin, N.S. Kasimov; In-t ekologii goroda. – Moskva: Nauchnyy mir, 2004. – 624 s.
11. Ekologicheskie funkcii gorodskih pochv: [monografiya] / [A. S. Kurbatova i dr.]; otv. red. A. S. Kurbatova, V. N. Bashkin; Nauch.-issled. i proekt.-izyskat. in-t ekologii goroda. - M. ; Smolensk : Madzhenta, 2004. - 228 s. :
12. Reid, Walter & Mooney, Harold & Cropper, A & Capistrano, D & Carpenter, Stephen & Chopra, Kartik. (2005). Millennium Ecosystem Assessment. Ecosystems and human well-being: synthesis.
13. Gowdy, John & Howarth, Richard & Tisdell, Clement. (2010). The Economics of Ecosystems and Biodiversity: Ecological and Economic Foundations.
14. Goodchild, M.F., 2006. Geographical information science: fifteen years later. In: P.F. Fisher, ed. Classics from IJGIS: twenty years of the International Journal of Geographical Information Science and Systems. London: Taylor & Francis, 199–204.
15. Burrough, P. & McDonnell, Rachael. (1998). Principle of Geographic Information Systems. xford University Press, 333.
16. Bobylev S.N., Zaharov V.M. Ekosistemnye uslugi i ekonomika. – M.: OOO «Tipografiya LEVKO», Institut ustoychivogo razvitiya / Centr ekologicheskoy politiki Rossii, 2009. – 72 s.
17. Terehova, V. A. «Triadnyy» podhod k ekologicheskoy ocenke gorodskih pochv / V.A. Terehova, M.A. Pukal'chik, A.S. Yakovlev // Pochvovedenie. – 2014. – № 9. – S. 1145. – DOIhttps://doi.org/10.7868/S0032180X14090123.
18. Ekologicheskoe normirovanie i upravlenie kachestvom pochv i zemel' / A.G. Barsegyan, V.M. Gendugov, G.P. Glazunov [i dr.] ; A.G. Barsegyan i dr.; S.A. Shoba, A.S. Yakovlev, N.G. Rybal'skiy: red.. – Moskva : NIA-Priroda, 2013. – 310 s.
19. Pochvenno-ekologicheskiy indeks kak integral'nyy pokazatel' dlya optimizacii struktury zemlepol'zovaniya / A.A. Chibilev, V.P. Petrischev, S.V. Levykin [i dr.] // Geografiya i prirodnye resursy. – 2016. – № 4. – S. 148-155. – DOIhttps://doi.org/10.21782/GIPR0206-1619-2016-4(148-155).
20. Semenyuk O.V. Ocenka stoimosti ekosistemnyh uslug gorodskih landshaftov (na primere g. Moskvy) / O.V. Semenyuk, G.V. Stoma, K.S. Bodrov // Pochvovedenie. – 2021. – № 12. – S. 1535-1548. – DOIhttps://doi.org/10.31857/S0032180X21120108.
21. Rumyancev D.E., Frolova V.A. Metodologicheskie podhody k izucheniyu raznoobraziya ekosistemnyh uslug zelenyh nasazhdeniy v megapolise / D.E. Rumyancev, V.A. Frolova // Mezhdunarodnyy nauchno-issledovatel'skiy zhurnal. – 2019. – №10-2 (88). – S. 28-24. – DOIhttps://doi.org/10.23670/IRJ.2019.88.10.028.
