УДК 33 Экономика. Народное хозяйство. Экономические науки
Актуальность исследования обусловлена необходимостью перехода к устойчивому развитию городских территорий, требующих комплексного учета экологического фактора в управлении земельными ресурсами. Традиционные методы кадастровой оценки не отражают полной ценности городских земель, игнорируя из экологические функции и предоставляемые экосистемные услуги, что ведет к принятию неоптимальных градостроительных решений и потере природного капитала городов. Целью исследования выступает анализ теоретико-методологических основ и разработка комплексного подхода к эколого-экономической оценке земель населенных пунктов, интегрирующего рыночную стоимость и стоимость экосистемных услуг. Методологическую основу работы составили системный и междисциплинарный подходы, концепция экосистемных услуг, методы экономической оценки природного капитала (стоимости замещения, транспортно-путевых затрат, гедонистического ценообразования, условной оценки), а также методы сравнительного анализа и классификации. Разработана и представлена авторская комплексная классификация экологических функций и услуг городских земель, адаптированная для целей эколого-экономической оценки. Экологические функции и услуги структурированы по группам (регулирующие, обеспечивающие, культурные, поддерживающие), для которых установлены измеримые показатели, метод экономической оценки и характер влияния на стоимость земли. Предложена принципиально новая схема расчета интегрального эколого-экономического показателя ценности земельного участка. Данный показатель позволяет количественно соотнести рыночную цену участка с ценностью предоставляемых им экологических благ и учетом накопленного экологического ущерба.
эколого-экономическая оценка, городские земли, экосистемные услуги, природный капитал, интегральный показатель, устойчивое развитие городов, земельные ресурсы, управление территориями
Введение
Городские территории подвергаются интенсивному антропогенному воздействию при условии, что естественные экосистемы фрагментированы, трансформированы или полностью заменены. В результате возникает парадокс, что именно в городах, где концентрация населения максимальна, наиболее остро ощущается дефицит чистого воздуха, воды, тишины и зеленых пространств. Систематизация экологических функций и услуг позволяет выявить и сделать видимыми те природные блага, которые городская среда еще предоставляет (от фильтрации воздуха деревьями до регулирования микроклимата парками), количественно оценить дефицит этих благ и связанные с этим риски для здоровья населения и устойчивости городской инфраструктуры.
При традиционном градостроительном планировании и оценке стоимости земель экологический фактор часто учитывается фрагментарно или символически. Систематизация экологических функций и услуг (регулирующие, обеспечивающие, культурные услуги) создает основу для перевода в экономические показатели. Это актуально для обоснования необходимости инвестиций в «зеленую» инфраструктуру, например, для доказательства, что строительство парка – это не только расходы, но и инвестиции в здоровье горожан, снижение затрат на ливневую канализацию, а также принятия взвешенных решений об изменении целевого назначения земель, к примеру, оценивая экологические и экономические потери при застройке пустыря, выполняющего функцию биокоридора или рекреационной территории, справедливой компенсации ущерба при изъятии земель экологического значения.
Для достижения целей ЦУР, а именно, ЦУР11 «Устойчивые города и населенные пункты» в части обеспечения гражданам доступа к зеленым зонам, ЦУР13 «Борьба с изменениями климата» в контексте участия городских экосистем в секвестрации углерода и адаптации к изменениям климата необходимо проводить работу по систематизации экологических функций и услуг. В рамках реализации национальных проектов «Экологическое благополучие» и «Инфраструктура для жизни» требуется оценка экологических функций и услуг. Для улучшения комфорта проживания в зоне городских территорий учитываются частные выгоды потребителей, которые они получают от снижения коммунальных расходов своих домашних хозяйств, улучшения здоровья и соответственно сокращения дней нетрудоспособности вследствие респираторных заболеваний, разницы в ценах на недвижимость, находящейся в экологически чистых районах.
Говоря о степени изученности проблемы, следует отметить, что раскрываемая проблематика отличается комплексным междисциплинарным подходом. Изначально систематизация функций земли исходила из ее сельскохозяйственного и лесохозяйственного потенциала. В этой связи нельзя не упомянуть известного почвоведа В.В. Докучаева [1], который впервые построил научную классификацию почв, основываясь на их генезисе и факторах почвообразования. Разработкой методологии бонитировки и оценки качества почв занимались Н.Ф. Тюменцев [2,3], С.Н. Тайчинов [4], Ф.Я. Гаврилюк [5]. И.И. Карманов с соавторами [6] предложили проводить почвенно-экологическую оценку почв проводить с учетом их свойств, климатических и других условий, присущих территориям. По сути отраслевые исследования сосредотачивались на оценке продуктивной функции земель сельскохозяйственного назначения и не затрагивали проблемы, касающиеся земель урбанизированных территорий.
Идеи о многофункциональности земель, особенно в городской среде, постепенно расширяли границы научной систематизации. Значительный вклад в этот процесс внесли труды Б.Б. Родомана [7] и Н.Ф. Реймерса [8], сформировавшие представление о территории как экосистеме, выполняющей средообразующие, ресурсные и рекреационные функции. Методы для их оценки потребовали дальнейших исследований. Так, Т.В. Прокофьева, М.В. Строганова [9] предложили методики изучения антропогенных почв, утверждая, что городские земли обладают своими уникальными свойствами и закономерностями. А.С Курбатова [10] дополнила принципы экологического зонирования, требовавшие учета ландшафтных факторов в градостроительных планах и проектах. В.Н. Башкина [11] выработала методические рекомендации по созданию и реконструкции рекреационных зон, экологичному благоустройству и интеграции экологической оценки в процесс проектирования.
Ключевой этап в развитии концепции экосистемных услуг связан с проектом «Оценка экосистем на пороге тысячелетия» (Millennium Ecosystem Assessment, MEA), завершенным в 2005 году. Была предложена глобальная и общепризнанная типология экосистемных услуг, состоящая из 4 групп: регулирующие, обеспечивающие, культурные и поддерживающие. Дальнейшее свое развитие эта классификация получила в рамках других международных инициатив, а именно, в проекте «Экономика экосистем и биоразнообразия» (The Economics of Ecosystems and Biodiversity, TEEB, 2010) и «Общая международная классификация экосистемных услуг» (Common International Classification of Ecosystem Services, CICES), детализировавших классификацию MEA, сделав ее более пригодной для экономической оценки и учета в национальной статистике [12,13,14,15].
Российская адаптация глобальных рамок находится в активной фазе. Отечественные ученые С.Н. Бобылев, В.М. Захаров [16] анализируют и адаптируют эти подходы, однако универсальная, нормативно утвержденная система для российских городов отсутствует. Современные исследования направлены на синтез классических отечественных наработок и международных концепций. Работы В.А. Тереховой, М.А. Пукальчик, А.С. Яковлева [17] направлены на создание интегративных методик, где систематизация экологических функций и услуг является первым шагом. Они предлагают перечни функций (климаторегулирующая, рекреационная, санитарно-гигиенические и др.) часто группируя их по аналогии в MEA, но с акцентом на специфику нормативной базы РФ. Исследования с применением ГИС-технологий фокусируются на картографировании экологических функций и услуг. Здесь систематизация необходима для привязки классов услуг к типам земельного покрова (например, в методиках, основанных на ландшафтно-типологическом подходе) [18,19,20,21]. Итоговые выводы по эволюции подходов к систематизации экологических функций и услуг отразим в таблице 1.
Степень изученности систематизации экологических функций и услуг прошла путь от узкоспециализированных агрономических классификаций к признанию необходимости комплексных междисциплинарных систем. Если теоретическая база благодаря МЕА и отечественным адаптациям может считаться достаточно разработанной, то институциональное и методическое воплощение в российской практике управления земельными ресурсами остается фрагментарным и несистемным. Создание общепринятой, нормативно подкреплённой и технологически обеспеченной системы классификации экологических функций и услуг городских земель является актуальной научно-прикладной задачей, решение которой позволит построить полноценную эколого-экономическую оценку.
Таблица 1
Сводная таблица эволюции подходов к систематизации экологических функций и услуг
Table 1
Summary table of the evolution of approaches to the systematization of environmental functions and services
|
Подход| Approach |
Сущность систематизации| The essence of systematization |
Объект| Object| |
Сильные стороны| Strengths |
Слабые стороны| Weaknesses |
|
Агропочвенный (бонитировочный) |
Классификация по естественному плодородию (балл бонитета, ПЭИ) |
Сельскохозяйственные земли, продукционная функция |
Научная глубина, апробированы, нормативное закрепление |
Неприменима к городским землям, игнорирует непродукционные функции |
|
Ландшафтно-экологический |
Выделение средообразующих, ресурсных и рекреационных функций ландшафта |
Природные и антропогенные ландшафты |
Холистический, интегральный взгляд на территорию |
Неформализованность, слабая операционализация для экономики |
|
Урбопочвенно-диагностический |
Систематизация диагностических свойств и функций городских почв (буферная, фильтрационная и др.) |
Почвенный покров городов, регулирующие и поддерживающие услуги |
Детальность, учет специфики антропогенного воздействия |
Частичный охват (только почва), не вся экосистема |
|
Концепция экосистемных услуг (глобальный стандарт) |
Универсальная типология: регулирующие, обеспечивающие, культурные, поддерживающие услуги |
Все экосистемы, включая урбанизированные |
Универсальность, междисциплинарность, связь с экономикой |
Требует адаптации к национальным условиям и правовому полю |
|
Интегральные прикладные методики (современные российские) |
Гибридные системы: группировка экологических функций и услуг по целям оценки (экологическая, рекреационная, градорегулирующая ценность) |
Земельные участки населенных пунктов |
Практическая ориентация, попытка увязать с кадастром |
Практическая ориентация, попытка увязать с кадастром |
1. Докучаев В.В. Русский чернозём. Отчёт Императорскому Вольному экономическому обществу / В. В. Докучаев. – Санкт-Петербург : Лань, 2014. – 536 с. – ISBN 978-5-507-40833-7. – Текст: электронный // Лань: электронно-библиотечная система. – URL: https://e.lanbook.com/book/52677 (дата обращения: 01.02.2026). – Режим доступа: для авториз. пользователей.
2. Тюменцев Н.Ф. География и удобрение / Н.Ф. Тюменцев // Вопросы географии Сибири / Географическое общество СССР, Томский отдел; Томский государственный университет имени В.В. Куйбышева. Том Сборник 6. – Томск: Национальный исследовательский Томский государственный университет, 1966. – С. 155-163.
3. Бонитировка почв Западной Сибири [Текст] : [Сборник статей] / АН СССР, Сиб. отд-ние, Ин-т почвоведения и агрохимии ; Отв. ред. д-р биол. наук, проф. Н. Ф. Тюменцев. – Новосибирск: «Наука». Сиб. отд-ние, 1975. - 196 с.
4. Почвоведение: учебное пособие для агрономических специальностей сельскохозяйственных вузов / под редакцией А.С. Фатьянова, С.Н. Тайчинова. – Москва: Колос, 1972. – 479 с.
5. Гаврилюк Ф.Я. Бонитировка почв [Текст]: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Агрохимия и почвоведение». – 2-е изд., перераб. и доп. –Москва : Высш. школа, 1974. – 271 с.
6. Карманов И.И. Плодородие почв СССР: (Природ. закономерности и количеств. оценка). [Науч. тр. ВАСХНИЛ] / И. И. Карманов. – Москва: Колос, 1980. – 224 с.
7. Родоман Б.Б. Территориальные ареалы и сети. Очерки теоретической географии. – Смоленск: Ойкумена, 1999. – 256 с.
8. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. – М.: Мысль, 1990.
9. Строганова, М. Н. Городские почвы: генезис, классификация, функции / М. Н. Строганова, А. Д. Мягкова, Т. В. Прокофьева // Почва, город, экология : Под общей редакцией акад. РАН Г.В. Добровольского. – Москва : Фонд "За экономическую грамотность", 1997. – С. 15-88.
10. Экология города: учеб. пособие / редкол.: А.С. Курбатова, В.Н. Башкин, Н.С. Касимов; Ин-т экологии города. – Москва: Научный мир, 2004. – 624 с.
11. Экологические функции городских почв: [монография] / [А. С. Курбатова и др.]; отв. ред. А. С. Курбатова, В. Н. Башкин; Науч.-исслед. и проект.-изыскат. ин-т экологии города. - М. ; Смоленск : Маджента, 2004. - 228 с. :
12. Reid, Walter & Mooney, Harold & Cropper, A & Capistrano, D & Carpenter, Stephen & Chopra, Kartik. (2005). Millennium Ecosystem Assessment. Ecosystems and human well-being: synthesis.
13. Gowdy, John & Howarth, Richard & Tisdell, Clement. (2010). The Economics of Ecosystems and Biodiversity: Ecological and Economic Foundations.
14. Goodchild, M.F., 2006. Geographical information science: fifteen years later. In: P.F. Fisher, ed. Classics from IJGIS: twenty years of the International Journal of Geographical Information Science and Systems. London: Taylor & Francis, 199–204.
15. Burrough, P. & McDonnell, Rachael. (1998). Principle of Geographic Information Systems. xford University Press, 333.
16. Бобылев С.Н., Захаров В.М. Экосистемные услуги и экономика. – М.: ООО «Типография ЛЕВКО», Институт устойчивого развития / Центр экологической политики России, 2009. – 72 с.
17. Терехова, В. А. «Триадный» подход к экологической оценке городских почв / В.А. Терехова, М.А. Пукальчик, А.С. Яковлев // Почвоведение. – 2014. – № 9. – С. 1145. – DOIhttps://doi.org/10.7868/S0032180X14090123.
18. Экологическое нормирование и управление качеством почв и земель / А.Г. Барсегян, В.М. Гендугов, Г.П. Глазунов [и др.] ; А.Г. Барсегян и др.; С.А. Шоба, А.С. Яковлев, Н.Г. Рыбальский: ред.. – Москва : НИА-Природа, 2013. – 310 с.
19. Почвенно-экологический индекс как интегральный показатель для оптимизации структуры землепользования / А.А. Чибилев, В.П. Петрищев, С.В. Левыкин [и др.] // География и природные ресурсы. – 2016. – № 4. – С. 148-155. – DOIhttps://doi.org/10.21782/GIPR0206-1619-2016-4(148-155).
20. Семенюк О.В. Оценка стоимости экосистемных услуг городских ландшафтов (на примере г. Москвы) / О.В. Семенюк, Г.В. Стома, К.С. Бодров // Почвоведение. – 2021. – № 12. – С. 1535-1548. – DOIhttps://doi.org/10.31857/S0032180X21120108.
21. Румянцев Д.Е., Фролова В.А. Методологические подходы к изучению разнообразия экосистемных услуг зеленых насаждений в мегаполисе / Д.Е. Румянцев, В.А. Фролова // Международный научно-исследовательский журнал. – 2019. – №10-2 (88). – С. 28-24. – DOIhttps://doi.org/10.23670/IRJ.2019.88.10.028.
