сотрудник с 01.01.2019 по настоящее время
УДК 33 Экономика. Народное хозяйство. Экономические науки
В статье рассматриваются структурные изменения в региональной политике России, связанные с переходом от традиционного выравнивающего подхода к стимулированию инновационного развития территорий через механизмы умной специализации. Применяя комбинацию структурно-функционального анализа стратегических документов и сравнительного исследования бюджетных показателей субъектов РФ, автор выявил разрыв между заявленными приоритетами инновационного развития и практическими механизмами финансовой поддержки регионов. Результаты исследования показывают, что регионы, обладающие признаками трансрегиональных центров роста с концентрацией научно-технических и образовательных ресурсов, нередко получают недостаточную федеральную поддержку через систему межбюджетных трансфертов и комплекс национальных проектов. В ходе исследования выявлен ряд ключевых проблем в реализации концепции умной специализации: методологическая рассогласованность между выравнивающим и стимулирующим векторами региональной политики; несоответствие задач региональной политики критериям оценки эффективности региональных органов власти и высших должностных лиц субъектов РФ; а также противоречие между реализуемыми финансовыми инструментами и стратегическими приоритетами развития. На основе проведенного анализа в работе формулируются практические рекомендации по реформированию региональной политики России, включающие переход к модели саморазвития регионов при обеспечении равноправного доступа к инструментам стимулирования, приоритетности инновационного развития, гармонизацию различных направлений региональной политики, укрепление горизонтальных связей между регионами, расширение международной интеграции и повышение адаптивности механизмов регионального регулирования.
умная специализация, региональная политика, трансрегиональные центры роста, инновационное развитие, межбюджетные трансферты, научно-технический потенциал регионов, национальные проекты, межрегиональное сотрудничество, пространственное развитие, стратегическое планирование
Введение
В России, с учетом территориальной протяженности и существенного регионального разнообразия в экономическом, социальном, культурном и природном аспектах, принципиальное значение приобретает реализация взвешенной и эффективной региональной политики, являющейся инструментом гармонизации федеративных отношений, обеспечения сбалансированного регионального развития и повышения социально-экономической устойчивости страны в целом [3; 29; 23].
Под региональной политикой, как правило, понимается система целей и инструментов социально-экономического развития регионов страны; основная направленность региональной политики – «устранение несоответствий показателей в развитии важнейших макроэкономических показателей и пропорций в региональном развитии» [36]. По мнению А.Н. Швецова в региональной политике следует выделять системный компонент, связанный с формированием общих предпосылок (экономических, институциональных, организационных и правовых), создающих благоприятную среду регионального развития, а также селективный компонент, «выражающийся в целенаправленном влиянии на определенные территориальные части страны, в воздействии на складывающиеся в них конкретные социально-экономические и экологические ситуации» [38]. Подобного подхода придерживаются и ряд других исследователей [15].
Традиционно в региональной политике страны выделяют два вектора – выравнивающий и стимулирующий [25]. Выравнивающий вектор связан со стремлением сгладить диспропорции пространственного развития, поддержкой менее развитых территорий за счет перераспределения ресурсов, прежде всего финансовых. Этот подход, основанный на принципах солидарности и социальной справедливости, обеспечивающий общенациональное равновесие и социальную стабильность, значительное время являлся доминирующим, к примеру авторы классической работы по региональной политике Армстронг и Тейлор отмечают, что «региональная политика существует потому, что имеются устойчивые региональные диспропорции, напрямую влияющие на благосостояние регионов» [40]. С другой стороны, стимулирующий вектор региональной политики ориентирован на поддержку и развитие конкурентных преимуществ отдельных территорий, стимулирование инноваций, привлечение инвестиций и развитие человеческого капитала с целью создания условий для самостоятельного экономического роста на основе уникальных ресурсов и реализации собственного потенциала, что подразумевает не только финансовую поддержку, но и разработку специализированных программ развития, направленных на улучшение инвестиционного климата, развитие инфраструктуры и поддержку местного предпринимательства. Селиверстов В.Е. [28] подчеркивает необходимость гармонизации в применении данных подходов, указывая на риски перехода исключительно к политике «поляризованного развития». Бреусова А.Г. [4], сравнивая основные параметры политики выравнивания и политики поляризованного развития, приходит к выводу, что «ставка на политику выравнивания за счет обеспечения текущих расходов бюджета устарела, поскольку степень диспропорций продолжает повышаться, а развития территорий, предполагающего рост производства и доходов, не происходит», и обосновывает необходимость перехода к политике поляризованного развития и стимулирования экономического роста в наиболее перспективных регионах.
При обсуждении вариантов реализации региональной политики и выстраивания стратегических приоритетов регионального развития активно обсуждается такой аспект, как инновационная и научно-техническая составляющая факторов экономического роста регионов [33; 7]. Среди зарубежных исследователей рассматриваются вопросы влияния научно-технического развития на региональный рост [39; 43; 49; 50], а также институциональные предпосылки подобных процессов [52; 55]. Выделяются предпосылки, преимущества и механизмы умной специализации регионов [42; 45; 47; 53; 62] и развития умных городов [46; 57; 61], а также исследуются кейсы отдельных стран и регионов [41; 44; 48; 51; 54; 56; 58–60].
Проблематика научно-технического развития регионов страны рассматривается в отечественных исследованиях достаточно давно, к примеру в монографии 1978 года «Региональная экономика. Теория, проблемы, методы» известного советского экономиста Н. Н. Некрасова особое внимание уделяется влиянию научно-технического прогресса на экономику регионов и ставится задача ускорения научно-технического развития на региональном уровне [20], хотя наибольший интерес к указанной проблематике, как показывают результаты эконометрических исследований, наблюдается в течение двух последних десятилетий.
Спиридонов Ю.А. [32], формулируя методологические предпосылки региональной политики, отмечает необходимость ориентации регионов на инновационное развитие, проведение институциональных преобразований, оценку регионального потенциала и конкурентных возможностей, создание и поддержание благоприятного инвестиционного климата.
Лаппо Г.М. [14] обращает внимание на то, что инновационный потенциал регионов зачастую тесно связан с развитием городских агломераций, что «делает их базами модернизации всех сфер деятельности, всех отраслей хозяйства, страны в целом». Основой новой региональной политики считает городские агломерации и Травин Д.Г. [34]. Чумаков Д.С. [37] полагает, что крупные города могут являться проводником не только влияния на сопредельные регионы, но и стать точкой взаимодействия региональной и мировой экономики. Зубаревич Н.В. [8] указывает на поддержку развития городских центров и агломераций, способствующих инновационному развитию, как на одно из важнейших направлений региональной политики в РФ, наряду с улучшением человеческого капитала регионов, развитием транспортной инфраструктуры и сокращением экономического расстояния.
В статье Маршаловой и др. [18] предлагаются в качестве долгосрочных приоритетов региональной политики создание условий для развития и роста человеческого потенциала, развитие высокотехнологичных секторов экономики, создание благоприятного инвестиционного климата в регионе, создание условий для производства и продвижения продукции, конкурентоспособной на внутреннем и мировом рынке.
Указанные тезисы коррелируются с выводами и предложениями многих других авторов, предлагающих в качестве основного направления региональной политики и инструментария решения проблем регионального развития развивать инновационный, научно-технический и образовательный потенциал регионов [26], что напрямую соответствует концепции умной специализации, предполагающей выявление и развитие уникальных конкурентных преимуществ регионов на основе их научного, инновационного и образовательного потенциала, что обеспечивает устойчивый экономический рост и повышение качества жизни населения [1; 6; 10–13; 16; 17; 19; 27; 30; 35].
Цель настоящего исследования заключается в разработке научно обоснованных рекомендаций по реформированию региональной политики России на основе концепции умной специализации. Для решения поставленной цели рассматриваются нормативно-правовые основы региональной политики, анализируются финансово-бюджетные механизмы поддержки регионов-лидеров инновационного развития, выявляются ключевые реализации стимулирующих мер регионального развития, а также предлагаются направления совершенствования системы региональной политики РФ.
Рекомендации автора могут быть использованы при разработке и корректировке стратегических документов федерального и регионального уровня.
1. Абузярова, М. Умная специализация как базис развития знаниевых экосистем / М. Абузярова // Креативная экономика. – 2021. – Т. 15. – № 12. – С. 4613-4624. DOI: https://doi.org/10.18334/ce.15.12.113961; EDN: https://elibrary.ru/SHFVHY
2. Афанасьева, Н.В. Трансформационные процессы динамики инновационного развития регионов / Н.В. Афанасьева, Л.А. Еникеева, Л.К. Шамина // Финансовый менеджмент. – 2024. – № 5. – С. 11-23. EDN: https://elibrary.ru/EBPPJO
3. Бондаренко, Н.Е. Проблема регионального неравенства в социально-экономическом развитии Российской Федерации / Н.Е. Бондаренко, Р.В. Губарев // Вестник Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова. – 2020. – Т. 17. – № 5(113). – С. 56-68. DOI:https://doi.org/10.21686/2413-2829-2020-5-56-68. EDN: https://elibrary.ru/VCVDKJ
4. Бреусова, А.Г. Региональная политика: проблемы и перспективы / А.Г. Бреусова // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». – 2007. – № 1. – С. 69-74. EDN: https://elibrary.ru/LSPOXX
5. Булетова, Н.Е. Моделирование межрегиональных интеграционных процессов: кластерный подход в условиях цифровизации / Н.Е. Булетова, А.М. Губин // Вопросы инновационной экономики. – 2023. – Т. 13. – № 1. – С. 521-534. DOI:https://doi.org/10.18334/vinec.13.1.117060. EDN: https://elibrary.ru/UNBEHD
6. Гнатюк, С.Н. Развитие экономики региона: переход от кластеризации к умной специализации / С.Н. Гнатюк // Россия: тенденции и перспективы развития. – 2021. – № 16-2. – С. 826-831. EDN: https://elibrary.ru/TWQJDS
7. Гусарова, М.С. Проблемы инновационного развития России: анализ факторов и институциональные решения / М.С. Гусарова // Вопросы инновационной экономики. – 2021. – Т. 11. – № 4. – С. 1383-1402. DOI:https://doi.org/10.18334/vinec.11.4.113870. EDN: https://elibrary.ru/AFUPPT
8. Зубаревич, Н.В. Региональное развитие и региональная политика в России / Н.В. Зубаревич // Всероссийский экономический журнал ЭКО. – 2014. – № 4(478). – С. 7-27.
9. Кабиров, А.В. Классификация показателей оценки эффективности региональной научно-технологической политики / А.В. Кабиров // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. – 2024. – № 4(78). – С. 43-51. DOI:https://doi.org/10.47581/2024.IE-4-2024.Kabirov-Almaz-01. EDN: https://elibrary.ru/JZSHMB
10. Калюжнова, Н.Я. Умная специализация российских регионов: возможности и ограничения / Н.Я. Калюжнова, С.И. Виолин // Экономика, предпринимательство и право. – 2020. – Т. 10. – № 10. – С. 2457-2472. DOI: https://doi.org/10.18334/epp.10.10.111061; EDN: https://elibrary.ru/YJZJBJ
11. Коновалова, К.Ю. Оценка и способы преодоления регионального неравенства в новой экономической реальности / К.Ю. Коновалова // Муниципалитет: экономика и управление. – 2022. – № 4(41). – С. 53-63. DOI: https://doi.org/10.22394/2304-3385-2022-4-53-63; EDN: https://elibrary.ru/VRPWMJ
12. Кумакова, С.В. Инновационные кластеры как механизм проектной реализации стратегии развития региона в рамках «Умной специализации» / С.В. Кумакова // Россия: тенденции и перспективы развития. – 2019. – № 14-1. – С. 825-830. EDN: https://elibrary.ru/EILIWV
13. Куценко, Е. Можно ли быть умным в одиночестве? Исследование инновационных стратегий российских регионов в контексте умной специализации / Е. Куценко, Е. Исланкина, А. Киндрась // Форсайт. – 2018. – Т. 12. – № 1. – С. 25-45. DOI: https://doi.org/10.17323/2500-2597.2018.1.25.45; EDN: https://elibrary.ru/YTPMIP
14. Лаппо, Г.М. Города России. Взгляд географа / Г.М. Лаппо. – М. : Новый хронограф, 2012. – 504 с. EDN: https://elibrary.ru/QKLEZX
15. Леонов, С.Н. Селективная региональная политика как самостоятельный тип региональной политики государства / С.Н. Леонов, О.В. Сидоренко // Государственное управление. – 2011. – № 28. – С. 19.
16. Лобкова, Е.В. Региональные стратегии цифровой трансформации: алгоритм актуализации проектов и целей / Е.В. Лобкова, Е.А. Осадченко // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). – 2023. – Т. 14. – № 4. – С. 602-618. DOI: https://doi.org/10.18184/2079-4665.2023.14.4.602-618; EDN: https://elibrary.ru/JXDICL
17. Мальсагов, А.И. Кластерный подход в региональной политике / А.И. Мальсагов // Инженерный вестник Дона. – 2012. – Т. 20. – № 2. – С. 397-403. EDN: https://elibrary.ru/PCRQNL
18. Маршалова, А.С. Региональная политика: приоритеты и принципы реализации / А.С. Маршалова, А.С. Новоселов, Г.Д. Ковалева // Вестник Кузбасского государственного технического университета. – 2016. – № 3(115). – С. 128-136. EDN: https://elibrary.ru/WCYVJB
19. Мерзликина, Г.С. Концепция «Умной специализации» регионов: уточнение принципов / Г.С. Мерзликина // Вопросы инновационной экономики. – 2021. – Т. 11. – № 3. – С. 997-1014. DOI: https://doi.org/10.18334/vinec.11.3.113227; EDN: https://elibrary.ru/FIAFQA
20. Некрасов, Н.Н. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы / Н.Н. Некрасов. – 2-е изд. – М. : Экономика, 1978. – 344 с.
21. Победин, А.А. Инновации как фактор регионального экономического роста (на примере Республики Татарстан) / А.А. Победин // Вестник Томского государственного университета. Экономика. – 2025. – № 69. – С. 21-40. DOI:https://doi.org/10.17223/19988648/69/2. EDN: https://elibrary.ru/XAYWBH
22. Победин, А.А. Профили специализации российских регионов – лидеров инновационного развития / А.А. Победин // Муниципалитет: экономика и управление. – 2024. – № 4. – С. 20-33. DOI:https://doi.org/10.22394/2304-3385-2024-4-20-33. EDN: https://elibrary.ru/JKHHGH
23. Победин, А.А. Теоретический базис формирования эффективной политики регионального развития / А.А. Победин // Регион: системы, экономика, управление. – 2024. – Т. 2. – № 65. – С. 36-53. DOI:https://doi.org/10.22394/1997-4469-2024-65-2-36-53. EDN: https://elibrary.ru/RNZTIZ
24. Победин, А.А. Инновационная экосистема как драйвер регионального развития: эволюция концепции и современные направления исследований / А.А. Победин, Д.В. Федулов // Дискуссия. – 2024. – № 9(130). – С. 60-71. DOI: https://doi.org/10.46320/2077-7639-2024-9-130-60-71; EDN: https://elibrary.ru/HMNVQD
25. Пяткова, Н.П. Условия формирования региональной политики / Н.П. Пяткова // Ученые записки Крымского федерального университета. – 2019. – Т. 5(71). – № 4. – С. 129-135.
26. Растворцева, С.Н. Инновационный путь изменения траектории предшествующего развития экономики региона / С.Н. Растворцева // Экономика региона. – 2020. – Т. 16. – № 1. – С. 28-42. DOI:https://doi.org/10.17059/2020-1-3. EDN: https://elibrary.ru/VEHTRX
27. Самостроенко, Г.М. Стратегии «Умной специализации» регионального развития / Г.М. Самостроенко // Россия: тенденции и перспективы развития. – 2019. – № 14-2. – С. 933-935. EDN: https://elibrary.ru/LALISI
28. Селиверстов, В.Е. Две модели региональной политики / В.Е. Селиверстов // Всероссийский экономический журнал ЭКО. – 2008. – № 4(406). – С. 88-92. EDN: https://elibrary.ru/JULPCR
29. Силин, Я.П. Эволюция парадигмы региональной экономики / Я.П. Силин, Е.Г. Анимица // Journal of New Economy. – 2020. – Т. 21. – № 1. – С. 5-28. DOI:https://doi.org/10.29141/2658-5081-2020-21-1-1. EDN: https://elibrary.ru/RJQVLH
30. Слонимская, М.А. Сетевые инновационные интеграторы: основные формы и «умные» специализации / М.А. Слонимская // Вестник Полоцкого государственного университета. – 2018. – № 13. – С. 50-59.
31. Сомоев, Р.Г. Субфедеральная бюджетная политика и проблемы бюджетно-налогового федерализма / Р.Г. Сомоев. – Махачкала : Формат, 2021. – 245 с. DOI: https://doi.org/10.34775/v8540-4432-8300-s; EDN: https://elibrary.ru/FDKYFK
32. Спиридонов, Ю.А. Основы формирования региональной политики / Ю.А. Спиридонов // Экономическая наука современной России. – 2002. – № 1. – С. 80-92. EDN: https://elibrary.ru/IAZEYX
33. Суховей, А.Ф. Дифференциация стратегий инновационного развития регионов как условие повышения эффективности социально-экономической политики в РФ / А.Ф. Суховей, И.М. Голова // Экономика региона. – 2020. – Т. 16. – № 4. – С. 1302-1317. DOI:https://doi.org/10.17059/ekon.reg.2020-4-20. EDN: https://elibrary.ru/QAXGKV
34. Травин, Д.Г. О некоторых вопросах региональной политики / Д.Г. Травин // Государственная служба. – 2021. – Т. 23. – № 5(133). – С. 26-30. DOI: https://doi.org/10.22394/2070-8378-2021-23-5-26-30; EDN: https://elibrary.ru/BSURFC
35. Фоломейкина, Л.Н. Инновационное развитие региона: пути и возможности / Л.Н. Фоломейкина // Сжатие социально-экономического пространства. – М. : Эслан, 2010. – С. 340-356.
36. Хамирзова, С.К. Региональная политика государства / С.К. Хамирзова // Новые технологии. – 2009. – № 4. – С. 99-101. EDN: https://elibrary.ru/KZRLXX
37. Чумаков, Д.С. Мегаполисы в глобальной и региональной политике / Д.С. Чумаков // Известия Тульского государственного университета. – 2014. – № 1. – С. 174-184.
38. Швецов, А.Н. Общесистемная и селективная государственная региональная политика / А.Н. Швецов // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. – 2009. – № 2. – С. 37-48. EDN: https://elibrary.ru/KWOCAV
39. Aghion, P. Science, technology and innovation for economic growth: linking policy research and practice in “STIG systems” / P. Aghion, P.A. David, D. Foray // Research Policy. – 2009. – Vol. 38. – № 4. – P. 681-693. DOI: https://doi.org/10.1016/j.respol.2009.01.016; EDN: https://elibrary.ru/XXYRTH
40. Armstrong, H. Regional economics and policy / H. Armstrong, J. Taylor. – Blackwell Publishing, 2000. – 437 p.
41. Bakici, T.Y. Smart city initiative: the case of Barcelona / T.Y. Bakici, E. Almirall, J.A. Wareham // Journal of the Knowledge Economy. – 2013. – Vol. 4. – № 2. – P. 135-148. DOI: https://doi.org/10.1007/s13132-012-0084-9; EDN: https://elibrary.ru/AVRVAQ
42. Boschma, R. Constructing regional advantage and smart specialisation: comparison of two European policy concepts / R. Boschma // Scienze Regionali. – 2014. – Vol. 13. – № 1. – P. 51-68. DOI: https://doi.org/10.3280/SCRE2014-001004
43. Boschma, R. Technological relatedness and regional branching / R. Boschma, K. Frenken // Beyond territory: Dynamic geographies of knowledge creation, diffusion and innovation. – Routledge, 2011. – P. 64-81.
44. Bruneckienė, J. Smart economic development patterns in Europe: interaction with competitiveness / J. Bruneckienė, J. Rapsikevičius, M. Lukauskas et al. // Competitiveness Review. – 2023. – Vol. 33. – № 2. – P. 302-331. DOI: https://doi.org/10.1108/cr-02-2021-0026; EDN: https://elibrary.ru/JSSMPQ
45. Capello, R. From theory to practice in smart specialization strategy: emerging limits and possible future trajectories / R. Capello, H. Kroll // European Planning Studies. – 2016. – Vol. 24. – № 8. – P. 1393-1406. DOI: https://doi.org/10.1080/09654313.2016.1156058
46. Caragliu, A. Smart cities in europe / A. Caragliu, C. Del Bo, P. Nijkamp // Journal of Urban Technology. – 2011. – Vol. 18. – № 2. – P. 65-82. DOI: https://doi.org/10.1080/10630732.2011.601117
47. D’Adda, D. Is smart specialisation strategy coherent with regional innovative capabilities? / D. D’Adda, E. Guzzini, D. Iacobucci, R. Palloni // Regional Studies. – 2019. – Vol. 53. – № 7. – P. 1004-1016. DOI: https://doi.org/10.1080/00343404.2018.1523542
48. Dagiliene, L. Exploring smart economic development and competitiveness in Central and Eastern European countries / L. Dagiliene, J. Bruneckien, R. Jucevicius, M. Lukauskas // Competitiveness Review. – 2020. – Vol. 30. – № 5. DOI: https://doi.org/10.1108/CR-04-2019-0041; EDN: https://elibrary.ru/EWWLAA
49. De Grauwe, P. Structural reforms, animal spirits, and monetary policies / P. De Grauwe, Y. Ji // European Economic Review. – 2020. – Vol. 124. DOI: https://doi.org/10.1016/j.euroecorev.2020.103395; EDN: https://elibrary.ru/YDYUDX
50. Dotti, N.F. Economic drivers and specialization patterns in the spatial distribution of framework programme’s participation / N.F. Dotti, A. Spithoven // Papers in Regional Science. – 2017. – Vol. 97. – № 4. – P. 863-882. DOI: https://doi.org/10.1111/pirs.12299
51. Evans, G. Emergence of a digital cluster in East London: birth of a new hybrid firm / G. Evans // Competitiveness Review. – 2019. – Vol. 29. – № 3. – P. 253-266. DOI: https://doi.org/10.1108/CR-08-2018-0047
52. Evenhuis, E. Institutional change in cities and regions: a path dependency approach / E. Evenhuis // Cambridge Journal of Regions, Economy and Society. – 2017. – Vol. 10. – № 3. – P. 509-526. DOI: https://doi.org/10.1093/cjres/rsx014
53. Foray, D. From smart specialisation to smart specialisation policy / D. Foray // European Journal of Innovation Management. – 2014. – Vol. 17. – № 4. – P. 492-507. DOI: https://doi.org/10.1108/EJIM-09-2014-0096
54. Jiang, Y. Structural change and growth in china under economic reforms: patterns, causes and implications / Y. Jiang // Review of Urban and Regional Development Studies. – 2011. – Vol. 23. – № 1. – P. 48-65. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467-940X.2011.00177.x
55. Jucevicius, R. Smart social system / R. Jucevicius, P. Juceviciene // International practices of smart development. – Peter Lang GmbH, 2015. – P. 39-56. DOI: https://doi.org/10.3726/978-3-653-06086-7
56. Krammer, S. Science, technology, and innovation for economic competitiveness: the role of smart specialization in less-developed countries / S. Krammer // Technological Forecasting and Social Change. – 2017. – Vol. 123. – P. 95-107. DOI: https://doi.org/10.1016/j.techfore.2017.06.028
57. Kumar, T.M.V. Smart economy in smart cities. International collaborative research / T.M.V. Kumar. – Springer, 2017. – 328 p.
58. Lee, S.H. Towards ubiquitous city: concept, planning, and experiences in the Republic of Korea / S.H. Lee, J.H. Han, Y.T. Leem, T. Yigitcanlar // Knowledge-based urban development: Planning and applications in the information era. – 2008. – P. 148-169. DOI: https://doi.org/10.4018/978-1-59904-720-1.ch009
59. Machado Junior, C. Do Brazilian cities want to become smart or sustainable? / C. Machado Junior, D. Ribeiro, R. Pereira, R. Bazanni // Journal of Cleaner Production. – 2018. – Vol. 199. – P. 214-221. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2018.07.072
60. Martin, C. Smart and sustainable? Five tensions in the visions and practices of the smart-sustainable city in Europe and North America / C. Martin, J. Evans, A. Karvonen // Technological Forecasting and Social Change. – 2018. – Vol. 133. – P. 269-278. DOI: https://doi.org/10.1016/j.techfore.2018.01.005
61. Mora, L. Smart-City development paths: insights from the first two decades of research / L. Mora, M. Deakin, A. Reid // Smart and sustainable planning for cities and regions: SSPCR 2017. – Springer, 2018. – P. 403-427.
62. Piirainen, K.A. Regional foresight and dynamics of smart specialization: A typology of regional diversification patterns / K.A. Piirainen, A.N. Tanner, L. Alkærsig // Technological Forecasting and Social Change. – 2017. – Vol. 115. – P. 289-300. DOI: https://doi.org/10.1016/j.techfore.2016.06.027
63. Pobedin, A.A. Federal Intergovernmental Transfers in the Russian Federation: Experience and Results of Implementation / A.A. Pobedin // R-Economy. – 2024. – Vol. 10. – № 2. – P. 174-189. DOI:https://doi.org/10.15826/recon.2024.10.2.011 EDN: https://elibrary.ru/NZMHJJ
