УДК 33 Экономика. Экономические науки
Государство, как система, предполагает однородность экономического пространства, которая в том числе распространяется и на расходы бюджета на душу населения в каждом регионе. Россия отличается крайне неравномерными размерами бюджета регионов, что, по мнению авторов, несет угрозу целостности экономического пространства, тормозит экономический рост в целом. Цель исследования - показать неоднородность регионов России по уровню бюджетных расходов на душу населения. В работе были исследованы проходящие процессы конвергенции и дивергенции по уровню бюджетных расходов регионов. В качестве инструмента для измерения уровня конвергенции использовано стандартное отклонение и коэффициент вариации. В ходе исследования были выявлены отчетливые процессы конвергенции до 2013 года, а затем прекращение этих процессов. Процессы сближения регионов требуют более активных действий государства в перераспределении бюджетных средств, что и было возможно до начала финансового кризиса и общих стагнационных процессов, которые наблюдаются в экономике после 2012 года. Задачей государства на данном этапе является преодоление региональных различий в обеспеченности базовых потребностей жителей регионов (образование, медицина, жилищные условия).
регион, бюджетные расходы на душу населения, однородность, конвергенция.
Введение
В современном мире центральное место в обеспечении деятельности государства занимает бюджетная политика. Бюджетная система Российской федерации имеет три уровня: (федеральный, региональный и местные бюджеты).
Бюджет в общем виде это свод доходов и расходов на период. На данный момент бюджет РФ трактуется как: «форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления; ... субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов».
Бюджет государства дает возможность содержать армию, полицию, поддерживать государственный аппараты, финансировать бесплатное образование, медицину, выполнять социальные мероприятия и поддерживать экономическую стабильность государства.
Данная статья не претендует на исследование методологических основ формирования и перераспределения бюджетных доходов. Наша задача гораздо скромнее. Мы хотим исследовать однородность бюджетных расходов по регионам.
Материалы и методы исследования
Предметом данного исследования является выявление неравенства в бюджетном финансировании на уровне субъектов федерации. Гипотеза исследования состоит в том, что государственные региональные субъекты должны иметь примерно одинаковые уровни финансирования в расчете на одного жителя. Именно равное финансирование должно обеспечить одинаковые возможности для всех жителей государства и быть залогом единого экономического пространства.
В качестве методов исследования использовался статистический анализ (динамический анализ временных рядов, анализ панельных данных, статистический анализ). В целях данного исследования мы будем использовать показатели σ-конвергенции, характеризующие темпы роста и равномерность отдельных компонентов системы.
Для расчета σ-конвергенции используется следующая математическая модель [5]:
;
; (3, 4)
Где : σ – стандартное отклонение;
V – коэффициент вариации;
yi – значение наблюдаемого показателя за i-тый период;
- среднее значение наблюдаемого показателя за весь период.
Выполняется расчет стандартного отклонения и коэффициента вариации показателя бюджетообеспеченности по всем регионам РФ. Если стандартное отклонение и коэффициент вариации уменьшаются, то наличествуют процессы конвергенции, т.к. отличия по регионам постепенно сглаживаются, наблюдается процесс сходимости в уровнях бюджетообеспеченности. Если же наблюдается увеличение стандартного отклонения и коэффициента вариации, то возникают процессы дивергенции.
Теоретической базой исследования послужили труды известных российских ученых, изучающих процессы регионального неравенства в современной России. В основном эти исследования были выполнены в 2010-2015 годах[ 1, 2, 3, 6, 10 ]. Продолжаются эти исследования и в настоящее время, хотя теоретический уровень исследований, на наш взгляд снижается, что обусловлено общими экономическими трудностями и отсутствием положительной динамики, и, соответственно, потерей интереса к этой проблеме. [4, 7, 8, 9, 11]. Все исследования выполнены на основе статистических данных, представленных на портале Росстата и Федерального казначейства.
Результаты исследования и их обсуждение
Бюджеты субъектов находятся на 2 уровне бюджетной системы. Данный вид бюджета представляет собой форму ведения доходов и расходов субъекта, предназначенную для обеспечения задач и различных функций в условиях региона.
Россия является первой в мире страной по территории. Именно поэтому, изучая состояние бюджетов регионов в территориальном разрезе, мы видим сильную неоднородность экономической ткани регионов. На столь большой территории прибывают люди с разными национальными, духовными и культурными традициями. Разительные различия в климате, транспортной и иной инфраструктуре, обеспеченности ресурсами, географическом положении обуславливают и большие экономические различия между регионами.
Если сравнивать размеры региональных бюджетов с 2001 года, то мы увидим стабильное их увеличение. Так в 2001 году общая сумма региональных бюджетов составляла 1 682 142 807 тыс. рублей, в 2010 этот показатель достиг 6 534 520 100 тыс. рублей, а в 19 году 15 744 544 637 тыс. рублей[1]. Данный рост является производным влияния трех факторов. Увеличение обуславливает постепенный рост экономики в целом, а также непрерывный процесс инфляции (индекс потребительских цен за это время по данным Росстата составил 4,59[2]). Отчасти повышательное влияние также оказывает ухудшение позиций рубля на международном рынке, курс доллара за это время понизился более чем в два раза, а некоторые бюджетные расходы (например, лекарства, или дорожная техника) могут быть импортными, то есть номинироваться в долларах или евро.
Россия - страна с достаточно низкой плотностью населения. Проанализировав имеющиеся данные, мы увидели, что субъекты имеющие низкую плотность населения имеют бюджетообеспеченность на душу населения больше чем другие регионы (таблица 1).
1. Вертакова Ю. В., Плотников В. А., Харченко Е. В. Диверсификация регионального развития как приоритетная посткризисная стратегия (на материалах Курской области) //Поволжский торгово-экономический журнал. - 2011. - №. 3. - С. 69-75.
2. Зубаревич Н. В., Сафронов С. Г. Неравенство социально-экономического развития регионов и городов России 2000-х годов: рост или снижение? //Общественные науки и современность. - 2013. - №. 6. - С. 15-26.
3. Зюкин Д. В., Жиляков Д. И. Индикаторы напряженности в социальной сфере //Современная наука: вопросы теории и практики. - 2016. - С. 42-45.
4. Зарецкая В. Г., Мохов И. А., Чаплыгина О. Г. Проблема регионального неравенства субъектов Российской Федерации //Управление социально-экономическим развитием регионов: проблемы и пути их решения. - 2020. - С. 185-189.
5. Кремер, Н. Ш. Теория вероятностей и математическая статистика : учебник и практикум для вузов / Н. Ш. Кремер. - 5-е изд., перераб. и доп. - Москва : Издательство Юрайт, 2019. - 538 с.
6. Новиков А. А. Региональное неравенство в социально-экономическом развитии России //Вестник евразийской науки. - 2013. - №. 1 (14). - c. 48-57.
7. Маковецкий М. Ю., Маковецкая Е. Н. Деградация Омского региона в контексте современных социально-экономических процессов в России //Социально-экономические проблемы и перспективы развития трудовых отношений в инновационной экономике. - 2020. - С. 41-48.
8. Положенцева Ю. С., Вертакова Ю. В., Самохвалова М. С. Оценка неравномерности экономического пространства регионов на основе конвергенции и дивергенции //Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. - 2018. - Т. 8. - №. 3. - С. 53-63.
9. Ратьковская Т. Г. О финансово-бюджетных аспектах пространственного неравенства в РФ //Э 40 Экономика Сибири в условиях глобальных вызовов XXI века. - 2018. - С. 295.
10. Феоктистова Т. В. Роль консолидации кредитной, налоговой и бюджетной политики для привлечения инвестиций в регионы //Микроэкономика. - 2014. - №. 6. - С. 102-106.
11. Федоляк В. С. Межрегиональные диспропорции социально-экономического развития сквозь призму базовых теорий региональной экономики //Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Экономика. Управление. Право. - 2019. - Т. 19. - №. 1.
